Решение от 31 марта 2010 года №А08-10772/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                                                        Дело №  А08-10772/2009-18
 
    31 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания Родионовым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «ТМТ Энергия» к Павлову В.А., Бычкову О.В., Кузнецову Е.А.
 
    при участии третьих лиц: УФНС России по Белгородской области
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы в размере 179 435,61 руб. по обязательствам должника (ООО «ТМТ Энергия») признанного несостоятельным (банкротом)
 
 
 
    от истца – Резников В.И., конкурсный управляющий
 
    от ответчиков: Павлов В.А., паспорт;
 
    Бычков О.В. – не явился, извещен;
 
    Кузнецов Е.А. – не явился, извещен;
 
    от третьих лиц:
 
    УФНС России по Белгородской области – не явился, извещен;
 
 
 
 
установил:
 
    Конкурсный управляющий ООО «ТМТ Энергия» Резников В.И. обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением привлечении к субсидиарной ответственности с Павлову В.А., Бычкову О.В., Кузнецову Е.А. и взыскании суммы в размере 179 435,61 руб. по обязательствам должника признанного несостоятельным (банкротом).
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Павлов В.А.в судебное заседание явился, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчики – Бычков О.В., Кузнецов Е.А. будучи извещенными надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания по делу,  в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2009 года по делу № А08-8624/2008-2Б ООО «ТМТ Энергия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением процедуры отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Резников В.И.
 
    Из искового заявления следует, что в ходе конкурсного производства требования уполномоченного органа были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 179 435,61 руб. ООО «ТМТ Энергия» основных средств не имеет. Кредиторская задолженность предприятия составляет 179 435,61 руб. Дебиторская задолженность 554 000 руб. С конца 2008 года ООО «ТМТ Энергия» свою деятельность прекратило. Руководство общества не приняло никаких мер по погашению кредиторской задолженности. Учредители Павлов В.А., Бычков О.В., Кузнецов Е.А. оставили общество на произвол судьбы. Конкурному управляющему не были переданы документы по дебитор кой задолженности, чем лишили его возможности по ее взысканию.
 
    Заявитель считает, что своими действиями (бездействием) руководители и учредители  ООО «ТМТ Энергия» Павлов В.А., Бычков О.В., Кузнецов Е.А. привели общество к состоянию неплатежеспособности, нарушили требования ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», тем самым причинили ущерб кредиторам.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.
 
    Таким образом, применение всех изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств:
 
    1. Надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.
 
    2. Факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    3. Наличием причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Возложение на них ответственности за бездействие исключается.
 
    Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью конкурсного управляющего, заявившего соответствующее требование.
 
    Из содержания заявления конкурсного управляющего невозможно установить, какие непосредственно действия бывшего руководителя и учредителя должника послужили причиной банкротства общества.
 
    Кроме того, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями учредителей и руководителей должника и наступлением неблагоприятных последствий (банкротство должника).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «ТМТ Энергия» Резникова В.И. отказать.
 
    2. Взыскать с ООО «ТМТ Энергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 088,71 руб. рублей.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                          М.С. Родионов