Дата принятия: 19 января 2010г.
Номер документа: А08-10757/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-10757/2009-12
19 января 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Крупы и корма Черноземья» (далее – истец)
к ООО «АгроРусь-Про» (далее – ответчик)
о взыскании 1 540 188 руб. 00 коп. суммы основного долга по договору поставки № 20 от 20.04.2009, 137 752 руб. 13 коп. суммы неустойки,
при участии представителей:
от истца: Чаплыгин И.Е. по доверенности,
от ответчика: не явился, ходатайство,
у с т а н о в и л :
Истец, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 330 188 руб. 00 коп. сумму основного долга по договору поставки № 20 от 20.04.2009, 216 309 руб. 42 коп. сумму пени за просрочку платежа за период с 05.06.2009 по 19.01.2009.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.
Ответчик отзывом сумму основного долга признал, сумму пени считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.04.2009 истец и ответчик заключили договор поставки № 20, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.
Согласно п.1.2 договора, ассортимент и общее количество поставляемого товара, его стоимость, условия оплаты, а также срок поставки, определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору.
Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.
Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставил ответчику товар на общую сумму 7 955 568 руб. 00 коп.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплату полученного им товара произвел частично в сумме 6 415 380 руб. 00 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 540 188 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 20 от 20.04.2009 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
На день рассмотрения дела сумма основного долга ответчика перед истцом по договору поставки № 20 от 20.04.2009 составляет 1 330 188 руб. 00 коп.
Как указано выше, ответчик сумму основного долга признал.
Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности в сумме 1 330 188 руб. 00 коп. не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Суд принимает признание ответчиком ООО «АгроРусь-Про» 1 330 188 руб. 00 коп. суммы долга по договору поставки № 20 от 20.04.2009.
На основании ч.3 ст.49 АПК РФ, ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 330 188 руб. 00 коп. сумму долга по договору поставки № 20 от 20.04.2009.
Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 216 309 руб. 42 коп. пени за просрочку платежа за период с 05.06.2009 по 19.01.2009, то при его решении суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В п. 5.1 договора стороны определили, что за просрочку оплаты товара покупатель (ответчик по делу) уплачивает поставщику (истец по делу) пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчету истца, пени за просрочку платежа за период с 05.06.2009 по 19.01.2009 составляют 216 309 руб. 42 коп.
Как указано выше, ответчик ходатайством заявил об уменьшении суммы пени, считает сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Нарушения срока оплаты товара объясняется сложным финансово-экономическим положением общества.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком, что в договоре процент пени более чем в 4 раза превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центробанком РФ, суд считает сумму пени 216 309 руб. 42 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет ходатайство ответчика, уменьшает пени до 132 189 руб. 00 коп., и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
В остальной части в иске отказать.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АгроРусь-Про» /г.Великие Луки, Псковская область/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Крупы и корма Черноземья» /Белгородская область, Шебекинский район, с.Новая Таволжанка/ 1 330 188 руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору поставки № 20 от 20.04.2009, 132 189 руб. 00 коп. – сумму пени за просрочку платежа за период с 05.06.2009 по 19.01.2010, а всего 1 462 377 руб. 00 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АгроРусь-Про» /г.Великие Луки, Псковская область/ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19232 руб. 49 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Валуйский
