Решение от 09 февраля 2010 года №А08-10754/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    9 февраля 2010 года                                                         Дело №А08-10754/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Комбинат железобетонных изделий» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгород Строй Альянс» (далее также – ответчик) о взыскании 200 427 рублей 84 копеек,
    при участии представителей:
 
    от истца: Шестопалов К.И., доверенность от 12.01.2010 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) в сумме 200 427 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному адресу нахождения организации.
 
    Возражений относительно исковых требований не представил.
 
    В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №13-п (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить продукцию на условиях Договора.
 
    Истец обязательства по договору выполнил, поставив в адрес ответчика в период времени с 17.04.2008 г. по 07.10.2008 г. товар на сумму 1 501 070 рублей 86 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доверенностями на получение материальных ценностей.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Договора ответчик обязался производить  оплату товара в течение 5-ти банковских дней после получения товара.
 
    Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично, на момент рассмотрения спора задолженность не погашена и составляет 200 427 рублей 84 копейки, чем не выполнил свои обязательства по Договору.
 
    В подтверждение наличия задолженности представлены Акты сверки взаимных расчетов.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №264-09/09 от 04.09.2009 г. о погашении долга за поставленную продукцию, однако оплата ответчиком произведена частично в сумме 10 000 рублей (платежное поручение №244 от 30.09.2009 г.).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в сумме 200 427 рублей 24 копейки.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика.
 
    В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, на основании п.п.3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ последнему подлежит возврату государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Комбинат железобетонных изделий»удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгород Строй Альянс» в пользу открытого акционерного общества «Комбинат железобетонных изделий» 200 427 рубль 84 копейки – задолженность за поставленный товар, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей 56 копеек, а всего 205 936 рублей 40 копеек.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Комбинат железобетонных изделий»справку на возврат из федерального бюджета 200 рублей  государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                       А.В. Петряев
 
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
09 февраля  2010 года