Решение от 14 января 2010 года №А08-10752/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                      Дело №А08-10752/2009-12
 
    14 января 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» МВД  России - филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области (далее – истец)
 
    к  ИП Кабатову Игорю Григорьевичу (далее – ответчик)
 
    о    взыскании    2 550 руб. 69 коп.  долга  по договору № 55/64/19-Т от 01.02.2009,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Дьяков Ю.Л. по доверенности,
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец   обратился в арбитражный суд  с иском  о взыскании с ответчика   2 550 руб. 69 коп.  долга  по договору № 55/64/19-Т от 01.02.2009.
 
    В судебном заседании истец поддержал  заявленное требование в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв не представил, в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени  судебного разбирательства.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению   полностью  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  01.02.2009 между истцом  и ответчиком заключен договор  № 55/64/19-Т на техническое обслуживание комплекса технических средств.
 
    Согласно договору истец обязался  осуществлять  организационно-технические мероприятия планово-профилактического характера по поддержанию  комплекса технических средств охраны (далее – комплекс), установленных на объекте ответчика в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, согласно Приложению № 2  к договору, подключенных на пульт централизованного наблюдения ОВО при ОВД по Ивнянскому району в порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    Согласно п.2.3.10 Договора ответчик обязался своевременно  оплачивать услуги оказываемые истцом. Согласно п.5.2 договора абонентская плата сносится ответчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 20 числа текущего  месяца.
 
    Истец со своей стороны в полном объеме  выполнил  взятые на себя обязательства  по договору, оказывал услуги ответчику в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно Приложению № 2 к договору, ежемесячная оплата  ответчика  по договору составила 850 руб. 23 коп.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил не в полном объеме, образовавшуюся  перед истцом  задолженность  не оплатил.
 
    По состоянию на 09.09.2009  задолженность ответчика перед истцом за период: с февраля 2009 года по апрель 2009 года, включительно,  составляет  2550 руб. 69 коп..
 
    18 августа 2009  года   истцом в  адрес  ответчика  была направлена претензия № 36/п-35-1273, с просьбой погасить имеющуюся задолженность за оказанные услугив течение 10 дней с момента получения данной претензии. Также вместе с претензией был направлен акт сверки взаимных расчетов, однако ответчик не вернул один экземпляр акта, каких-либо возражений по данному акту сверки и по существу претензии не представил.
 
    По состоянию на  день судебного разбирательства сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2550 руб. 69 коп.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Как указано выше, ответчик отзыв на иск, доказательства полного (частичного) погашения долга в суд не представил.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что ответчик  ООО «Строительные материалы и сервис» нарушил обязательства, вытекающие из договора №  55/64/19-Т от 01.02.2009 и удовлетворяет исковые требования ФГУП «Охрана» МВД России  в полном объеме.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  2550 руб. 69 коп. - сумму основного долга за оказанные услуги по  договору №  55/64/19-Т от 01.02.2009.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя  Кабатова Игоря Григорьевича /п.Ивня, Белгородская область/ в пользу истца ФГУП «Охрана» МВД России  филиал ФГУП  «Охрана» МВД России по Белгородской области  /г. Белгород/  сумму долга в размере 2550 руб. 69 коп. за оказанные услуги по  договору №  55/64/19-Т от 01.02.2009,  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб., а всего   3050 руб. 69 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2.     Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                               Н.С. Валуйский