Решение от 14 января 2010 года №А08-10750/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                      Дело №А08-10750/2009-12
 
    14 января 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» МВД  России - филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области (далее – истец)
 
    к  ООО «Строительные материалы и сервис» (далее – ответчик)
 
    о    взыскании   797 руб. 79 коп.  долга  по договору № 371/05-Т от 01.05.2007,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Дьяков Ю.Л. по доверенности,
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец   обратился в арбитражный суд  с иском  о взыскании с ответчика    797 руб. 79 коп.  долга  по договору № 371/05-Т от 01.05.2007.
 
    В судебном заседании истец поддержал  заявленное требование в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв не представил, в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени  судебного разбирательства.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению   полностью  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.2007 между истцом  и ответчиком заключен договор  № 371/05-Т на техническое обслуживание комплекса технических средств.
 
    Согласно договору истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту комплексов технических средств  охраны, установленных  на объектах ответчика, и подключенных на пульт централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны, в  соответствии  с Перечнем комплексов ТСО объектов ответчика, переданных на техническое обслуживание  истца (Приложение № 1 к договору).
 
    Согласно п.2.2.4 Договора ответчик обязался своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета за дополнительные услуги, оказываемые истцом. В соответствии с п.5.3 договора оплата за оказанные услуги производится ответчиком ежемесячно, до 15  числа текущего месяца.
 
    Договор № 371/05-Т от 01.05.2007 был расторгнут на основании заявления ответчика  с 23.06.2008.
 
    Истец со своей стороны в полном объеме  выполнил  взятые на себя обязательства  по договору, оказывал услуги ответчику в соответствии с условиями договора.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил не в полном объеме, образовавшуюся  перед истцом  задолженность  не оплатил.
 
    По состоянию на 05.10.2009  задолженность ответчика перед истцом за период: июнь 2008 года  - составляет 797 руб. 79 коп.
 
    29 сентября 2009  истцом в  адрес  ответчика  была направлена претензия, с просьбой погасить имеющуюся задолженность за оказанные услугив течение 10 дней с момента получения данной претензии. Также вместе с претензией был направлен акт сверки взаимных расчетов, однако ответчик не вернул один экземпляр акта, каких-либо возражений по данному акту сверки и по существу претензии не представил.
 
    По состоянию на  день судебного разбирательства сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  797 руб. 79 коп.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Как указано выше, ответчик отзыв на иск, доказательства полного (частичного) погашения долга в суд не представил.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что ответчик  ООО «Строительные материалы и сервис» нарушил обязательства, вытекающие из договора № 371/05-Т от 01.05.2007  на техническое обслуживание комплекса технических средств и удовлетворяет исковые требования ФГУП «Охрана» МВД России  в полном объеме.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  797 руб. 79  коп. - сумму основного долга за оказанные услуги по   договору № 371/05-Т от 01.05.2007  на техническое обслуживание комплекса технических средств.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Иск удовлетворить полностью.
 
    2.     Взыскать с ответчика ООО «Строительные материалы и сервис» /г.Белгород/ в пользу истца ФГУП «Охрана» МВД России  филиал ФГУП  «Охрана» МВД России по Белгородской области  /г. Белгород/  сумму долга в размере  797 руб. 79 коп. за оказанные услуги по   договору № 371/05-Т от 01.05.2007  на техническое обслуживание комплекса технических средств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб., а всего  1297 руб. 79 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                               Н.С. Валуйский