Дата принятия: 04 декабря 2009г.
Номер документа: А08-10744/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
А08- 10744/2009-27
г. Белгород Дело №______
2 декабря
“____” __________________ 2009г.
Полный текст решения изготовлен
04 декабря 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Головиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления внутренних дел по г. Белгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Анатольевича к административной ответственности по п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
При участии в судебном заседании:
Заявителя: представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен;
Привлекаемое лицо: ИП Гончаров А.А.;
установил:
Управление внутренних дел по городу Белгороду (далее по тексту Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Анатольевича к административной ответственности по п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В обосновании своих доводов указало на то, что Предприниматель занимается реализацией ветеринарных препаратов без лицензии в сфере розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных.
В судебном заседании представитель Управления не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ,
ИП Гончаров А.А. суду пояснил, что действительно не имеет лицензии на продажу ветеринарных препаратов. О том, что нужна лицензия – он не знал. Просит строго не наказывать.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ИП Гончаров А.А. на основании свидетельства серии 31 № 000993143 от 26.03.1996 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
21.10.2009г. работниками УВД по г. Белгороду была проведена проверка совместно с УВД по Белгородской области ИП Гончарова А.А. по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий в сфере розничной торговли лекарственными средствами. В ходе проверки было установлено, что Предприниматель осуществляет реализацию ветеринарных препаратов без лицензии.
По данным проверки составлен протокол об административном правонарушении №012405 от 05.11.09, которым ИП Гончарову А.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 14.1 ч 2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно п.п. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно ч. 6 ст. 32 Закона "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.
Таким образом, в силу требований изложенных выше норм, розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.
Факт осуществления ИП Гончаровым А.А. предпринимательской деятельности в виде розничной продажи лекарственных средств для животных без соответствующей лицензии подтверждается представленными материалами дела и не отрицается им самим.
Из материалов дела видно, что предприниматель реализует лекарственные препараты в магазине «Аквазоомир», который расположен в г. Белгороде, ул. Князя Трубецкого, д. 39.
В ст. 4 ФЗ от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" определено, что под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни. Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения".
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.
Из п. 2, 3 названного Положения следует, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в том числе: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения; Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных. Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.
Обязанность получение лицензии на осуществление фармацевтической деятельности вытекает из ФЗ от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и п.п. 47 п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Перечень задач милиции изложен в статье 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции". Нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность милиции при проведении проверок предпринимательской деятельности с целью выявления и пресечения административных правонарушений, является Закон "О милиции", а также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось заявление по телефону неустановленного лица.
Как указано в части 2 ст. 11 Закона о милиции использование сотрудниками милиции прав, предоставленных милиции настоящим Законом, возможно только при исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении возможно при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса. Административное расследование представляет собой совокупность действий, осуществление которых необходимо для получения дополнительных сведений и материалов, необходимых для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Главным условием для принятия решения о проведении административного расследования является необходимость осуществления экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Как видно из материалов административного дела в данном случае основания для проведения административного расследования отсутствуют.
Согласно положениям частей 5, 6 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствие с частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования влечет возникновение процессуальных прав и обязанностей участников данного процесса.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2009 отсутствуют данные о том, что в момент его вынесения предпринимателю были разъяснены его права и обязанности.
В силу ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Сведений о вручении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Гончарову А.А. в материалах административного дела нет.
Частью 1 статьи 28.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя лица и двух понятых.
Как видно из протокола осмотра места происшествия, проверка деятельности предпринимателя проводилась в присутствии понятых и продавца. ИП Гончаров А.А. при проведении осмотра места происшествия не присутствовал.
Сведений о том, что Гончаров уполномочил продавца присутствовать при проведении осмотра магазина, в материалах дела нет.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1).
Из данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
Протокол БО №012405 составлен 05 ноября 2009 года в присутствии Гончарова А.А.
Руководителем УВД не издавалось распоряжение о проведении проверки ИП Гончарова А.А.
Как видно из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено Ломовым Ю.Е., а протокол осмотра места происшествия составлен инспектором Дадыкиным А.В.
Суд приходит к выводу, что работниками милиции не соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 29.10 Кодекса должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 Кодекса.
В соответствии с п. 15.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат.
У Гончарова А.А. был изъят товар из магазина.
Порядок изъятия вещей и документов в рамках административной процедуры регламентирован положениями статьи 27.10 КоАП РФ.
Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ).
Как уже указывалось выше, изъятие товара происходило в отсутствие Гончарова и копию протокола об изъятии товара ему не вручали.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
В связи с этим суд считает, что оснований для изъятия товара нет, и он подлежит возврату Гончарову А.А.
Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не взыскивается.
По делу объявлялся перерыв.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по г. Белгороду о привлечении ИП Гончарова Александра Анатольевича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.
Изъятые лекарственные препараты возвратить Гончарову А.А.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Головина Л.В.
