Дата принятия: 26 января 2010г.
Номер документа: А08-10728/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-10728/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010г.
Полный текст решения изготовлен 26 января 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи______А.В. Топорковой_______________________________________
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А. _____
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску _ОАО «Железнодорожная торговая компания » в лице Белгородского ТПО Воронежского филиала ОАО «ЖТК»__________________________________
киндивидуальному предпринимателю Гусакову Андрею Владимировичу_
о_взыскании 31382 руб. 73 коп.___________________________________
при участии:
от истца: Дахин В.Н..- доверенность № 6 от 09.12..2009;_______________
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом. ________
установил:
Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания » в лице Белгородского ТПО Воронежского филиала ОАО «ЖКТ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гусакову А.В. о взыскании 31382 руб. 73 коп. в том числе: 9928 руб. 74 коп. долга по арендной плате за июнь, июль, август 2008г., 16892 руб. 10 коп. пени за просрочку в оплате арендной платы за период с 11.06.2008 по 31.08.2008, 2506 руб. 53 коп. долга по эксплуатационным расходам и другим административно-хозяйственным услугам, 2055 руб. 36 коп. пени за просрочку в оплате эксплуатационных расходов.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.
В силу п. 3ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (Арендодатель) и ИП Гусаковым А.В. (Арендатор) 01 апреля 2008 г. заключен договор аренды № 185 недвижимого имущества – нежилого здания магазина №10 общей площадью 51,55 кв.м, расположенного по адресу: г. г. Валуйки, Привокзальная площадь,8 на срок до 31.12.2008.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.08 .
Пунктом 5.1 договора предусмотрен размер арендной платы 12175 руб. 29 коп. в месяц ( в т.ч. НДС)..
Согласно п. 5.2 договора арендная плата вносится за каждый месяц вперед до 10 го числа оплачиваемого месяца.
С 01.09.08 по соглашению сторон договор аренды расторгнут.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату за июнь 2008 года внес частично, долг составил 5078 руб. 16 коп., за июль и август 2008 года не оплатил полностью. Всего долг по состоянию на 31.08.2008 составил 29428 руб. 74 коп.
Впоследствии ответчик частично погасил указанный долг. По состоянию на 01.11.2009 долг по арендным платежам составил 9928 руб. 74 коп.
Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,7% за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения арендных платежей.
За просрочку в оплате арендных платежей ответчику за период с 11.06.08 по 31.08.08 начислено 16 892 руб. 10 коп. пени. Расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
В данном случае размер неустойки составляет 252 % годовых, что более чем в двадцать раз превышает сумму, которая была бы начислена при применении ставки рефинансирования, существующей на день подачи иска.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить ее размер до 1500 руб.00 коп.
По условиям договора – приложение №3 к договору, являющееся его неотъемлемой частью помимо уплаты арендной платы арендодатель обязался оплачивать эксплуатационные услуги и другие административно-хозяйственные услуги, амортизационные отчисления в размере 835 руб. 51 коп. (без отопления).
За июнь, июль, август 2008 года долг по оплате указанных услуг составил 2506 руб. 53коп.
Пунктом 4 приложения №3 к договору предусмотрена оплата пени в размере 1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.
За просрочку в оплате эксплуатационных услуг ответчику начислено 2055 руб.36 коп. пени.
Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным размер пени до 500 рублей.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды, либо доказательств, что долг по арендным и эксплуатационным платежам составляет меньшую сумму, ответчик не представил.
Учитывая, что спор возник по вине ответчика, расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусакова А.В. в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» 9928 руб.74 коп. долга по арендной плате за июнь, июль, август 2008 года, 1500 руб. 00 коп. пени за просрочку в оплате арендных платежей за период с 11.06.08 по 31.08.08, 2506 руб. 53 коп. долга по оплате эксплуатационных и других расходов за июнь, июль, август 2008 года, 500 рублей пени за просрочку в оплате эксплуатационных расходов за период с 11.06.08 по 31.08.08 и 1260 руб. 00 коп. госпошлины, всего 15695 руб. 27 коп., в остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
