Решение от 21 января 2010 года №А08-10727/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №  А08-10727/2009-19
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  14  января  2010года
 
 
    
    Полный текст решения изготовлен 21 января  2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи  А.В. Топорковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым МА.                            
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Энергомаш (Белгород)»                                              к  ООО «Лаурита»
 
    о  взыскании   17 944  руб. 54 коп. 
 
 
    при участии:
 
    от истца: Евсеев М.И., доверенность № 12/1 от 01.12.2009;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен  надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество   «Энергомаш (Белгород)» обратилось  в арбитражный суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью  «Лаурита» о взыскании 17 944  руб. 54 коп., в том числе 14 981 руб. 90 коп. долга и 2 962 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки              № 100/1080 от 23.01.2007.
 
    В судебном заседании истец в связи с оплатой ответчиком основного долга  в сумме 14 981 руб. 90 коп. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  2 962 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2007 по 10.11.2009 по ставке рефинансирования 9,5 % годовых.
 
    Ответчик,  уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Факсимильным сообщением от 11.01.2009 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. 
 
    Ответчик в отзыве с суммой процентов не согласен, считает, что по условиям заключенного сторонами договора в случае срыва сроков поставки продавец выплачивает 0,5% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 3%, т.е. 449 руб. 46 коп.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав  истца,   суд приходит к следующему.
 
    Как  следует из материалов дела, 23.01.2007 между сторонами заключен  договор поставки № 100/1080   по условиям  которого ответчик  (поставщик) обязался передавать (отгружать) истцу (покупатель)  товар (моющие средства) партиями, а покупатель обязан принимать  и оплачивать товар в установленном договором порядке.
 
    По условия договора предусмотрена поставка товара по заявкам (пункт 2.1 Договора).
 
    Порядок расчета предусматривает полную предварительную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 Договора).
 
    По заявке истца ООО «Лаурита» выставило счет № 49 от 14.05.2007 для оплаты в сумме 14 981 руб. 90 коп. Платежным поручением № 10974 от 04.07.2007 ЗАО «Энергомаш-Белгород» указанную сумму оплатило.
 
    Принятых по договору обязательств по поставке товара ответчик ООО «Лаурита» не выполнило, что подтверждается двухсторонним  Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2008.
 
    В соответствии с п. 6.2 Договора предусмотрен предварительный претензионный порядок урегулирования спора. Претензия от 15.04.09 исх. № 151 направленная в  адрес ответчика осталась без ответа и удовлетворения. Таким образом, претензионный порядок был соблюден.
 
    После обращения истца в суд ответчик основной долг в сумме 14 981 руб. 90 коп. и расходы истца по государственной пошлине в сумме 717 руб.78 коп. оплатил.
 
    Правилами  статьи 506  Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что  по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 307  Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник)  должно совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то:  передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со  статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации    лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  поставленной продукции, отвечающих требованиям  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик не представил.
 
    Правилами  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие  неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен  законом или договором.
 
    За пользование чужими денежными средствами  ответчику начислено 2 962 руб.     64 коп. процентов  за период с 12.07.2007 по 10.11.2009  по ставке рефинансирования      9,5 % годовых.
 
    Расчет процентов произведен правильно.
 
    Доводы ответчика о необходимости начисления  договорной неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет на основании следующего. 
 
    Поскольку договорное обязательство ответчиком не исполнено, то присутствует и просрочка его исполнения. В этом случае истец вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  либо предусмотренную договором или законом неустойку. В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998  N 13/14 судам разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, может взыскиваться или неустойка (пени), или процент, причем право выбора принадлежит истцу. Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами    является обоснованными и подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая, что спор возник по вине ответчика и оплата долга произведена им после  предъявления иска, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на  ответчика полностью.
 
    Государственная пошлина перечислена им истцу одновременно с оплатой суммы основного долга.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Иск  удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаурита»   в пользу   закрытого акционерного общества «Энергомаш (Белгород)»  2 962 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.07.2007 по 10.11.2009  по ставке рефинансирования 9,5 %.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                              А.В.Топоркова