Решение от 12 марта 2010 года №А08-10724/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-10724/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Калисто»
 
    к ООО «Камео»
 
    о взыскании 60 761 руб. 07 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Енин Ю.Г.- руководитель
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ООО «Калисто» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Камео» о взыскании 57 945 руб. 82 коп. основного долга, неустойки в размере 732 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 082 руб. 87 коп., а также 3 038 руб.                           05 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 57 945 руб. 82 коп. основного долга, неустойку в размере 732 руб. 38 коп., а также 3 038 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит исключить из искового заявления.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объёме, с учётом представленных уточнений. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом по адресам, указанным в контракте от 12.02.2009г. и выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.      
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2009г. между ООО «Калисто» и ООО «Камео» был заключен контракт б/н на поставку парфюмерно - косметической продукции. На основании указанного контракта истец обязался по заявкам ответчика осуществлять производство и поставку указанной в контракте продукции, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную продукцию в порядке и на условиях, установленных данным контрактом.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 218 945 руб. 82 коп., что подтверждается представленными суду товарными накладными, а также накладными по перевозке указанной продукции. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за поставленную продукцию произвёл частично в сумме 161 000 руб. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки продукции, поставленной истцу. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    С учётом изложенного, суд считает требование  истца относительно основного долга заявленными правомерно и обосновано.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 732 руб. 38 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Контрактом от 12 февраля 2009г. №б/н, заключенным между ООО «Калисто» и ООО «Камео», предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0.01% от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, размер пени за ненадлежащее исполнение условий контракта составляет 732 руб. 38 коп.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).   В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера штрафа, ввиду несоразмерности, расчёт истца, имеющийся в материалах дела, не оспорил.
 
    Расчет истца судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 2 260 руб. 35 коп. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3038 руб. 05 коп. Государственная пошлина в сумме 777 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ООО «Камео» в пользу ООО «Калисто» 57 945 руб. 82 коп. основного долга, пени в размере 732 руб. 38 коп., а также 2 260 руб. 35 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего                  60 938 руб. 55 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Выдать ООО «Калисто» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 777 руб. 70 коп. как излишне уплаченной.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев