Дата принятия: 29 января 2010г.
Номер документа: А08-10722/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-10722/2009-15
29 января 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Горводоканал» (далее- истец)
к ОАО «Конпрок» (далее- ответчик)
о взыскании 307 804 руб. 99 коп.
при участии:
от истца: Соломенников М.М.- юрисконсульт, дов. от 16.04.2009 (л.д.23)
от ответчика: Бекетова О.А.- представитель, дов. от 25.01.2010 (л.д.31)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 307 804 руб. 99 коп. долга по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.01.2008 № 223 (далее- спорный договор).
Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания 25.01.2010).
Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом (л.д.30).
Представитель ответчика иск не оспаривает (л.д.31, протокол судебного заседания 25.01.2010).
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.25,30).
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 12.11.2009 (л.д.7).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по спорному договору (л.д.12), акту сверки (л.д.18) ответчик имеет перед истцом долг в сумме 307 804 руб. 99 коп.
Как сказано выше, представитель ответчика долг не оспаривает (л.д.31,32).
Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
Между тем, как уже отмечалось, свои возражения на иск, акт сверки, расчет истца ответчик не представил, полученные им (л.д.21,30) определения суда не исполнил (л.д.1-32).
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
В этих условиях в силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 307 804 руб. 99 коп., в деле имеет место судебная легитимация признаваемого долга.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-32), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает решение суда от 20.02.2009 по аналогичному делу сторон № А08-9357/2008-21 о взыскании долга за предшествующий период.
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 539-548 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.20).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО «Конпрок» в пользу МУП «Горводоканал» 307 804 руб. 99 коп. долга, а также 7 656 руб. 09 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области
судья С.В.Кравцев
