Решение от 09 декабря 2009 года №А08-10709/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №   А08-10709/2009-27
 
    08 декабря 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    09 декабря 2009 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                                     
 
    судьи   Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.                                                                                            
 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   ООО «РегионСпецстрой»
    заинтересованное лицо: ООО «Комплекс строй»
 
    к Яковлевскому районному отделу УФССП по Белгородской области
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
 
 
    при участии: 
 
    от заявителя:  Мельникова С.В.,  представитель по доверенности от 27.05.2009;
 
    ответчик: Атанов В.Н., судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО №083515 от 30.12.2008;  Войтова Л.С., представитель по доверенности от 11.11.2009 №78;
 
    от заинтересованного лица: представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен;
 
 
установил:
 
 
 
    ООО «РегионСпецстрой» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просит суд  признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, выразившееся в не истребовании сведений из налогового органа о счетах, также не проверена дебиторская задолженность. 06.10.2009 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, однако копия постановления в адрес Общества не направлена. Считает, что судебный пристав – исполнитель нарушил требования Закона и в течение 2-х месяцев не исполнил решение суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен,  считает, что действовал в рамках и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Все необходимые сведения были затребованы.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен.
 
    Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-1146/09 от 23.06.2009 выдан исполнительный лист о взыскании с должника ООО «Комплекс строй» в пользу ООО «РегионСпецстрой» долга в сумме 564 627,28 руб.
 
    Судебным приставом исполнителем 03.09.2009 было возбуждено исполнительное производство 14/23/6372/3/2009 и предоставлен срок 3 дня для добровольного исполнения решения суда.
 
    В связи с тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя на исполнении находится еще исполнительные производства в отношении должника ООО «Комплекс строй», судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 06.10.2009 об объединении исполнительных производств в сводное.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Заявитель просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя, так как он после поступления исполнительного документа в течение 2 месяцев не исполнил требования, указанные в исполнительном документе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право:
 
    - получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;
 
    - налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
 
    - совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
 
    При исследовании материалов настоящего дела судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы: Инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области; БТИ Яковлевского района; УФРС по Белгородской области; МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, вследствие чего установил факты отсутствия какого-либо имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.
 
    Кроме того, судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу должника, указанному в исполнительном листе, и установил, что по указанному адресу организация-должник не располагается.
 
    Из этого можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а принимал меры к исполнению требований, указанных в исполнительном документе.
 
    Согласно пункту 8 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
 
    Хотя судебный пристав-исполнитель и принимал меры для исполнения требования, указанного в исполнительном документе, однако было установлено, что пристав-исполнитель не истребовал из Инспекции ФНС №2 по Белгородской области об открытых счетах для установления наличия и движения денежных средств на счете должника.
 
    Также не затребовал бухгалтерский баланс для выяснения о наличии дебиторской задолженности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя в том, что пристав-исполнитель неполно принял меры по исполнению исполнительных документов, а именно не затребовал сведения о должнике в ИФНС. Следовательно, требования заявителя в этой части о признании бездействия судебного пристава нашли свое подтверждение.
 
    Представитель заявителя указал на то, что пристав не перечислил сумму, указанную в исполнительном документе.
 
    Как видно из материалов исполнительного производства, пристав-исполнитель после поступления денежных средств на счет подразделения постановление от 15.10.2009 распределил денежные средства и перечислил из в пользу Управления ПФ РФ по Яковлевскому району.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) данных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, эта сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности, установленной в пункте 1 названной статьи.
 
    В соответствии со ст. 110, 111 Закона требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
 
    В третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Пенсионный фонд. В четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
 
    Учитывая, что в сводном производстве имеются требования о взыскании в ПФ РФ, следовательно, поступившие денежные средства пошли на погашении пенсионных взносов.
 
    Требования заявителя относятся к 4 очереди.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования ООО «РегионСпецстрой» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в  не исполнении  требований по исполнительному листу  об истребовании сведений из Инспекции ФНС №2 по Белгородской области. В остальной части требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                Л.В. Головина