Решение от 01 марта 2010 года №А08-10691/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-10691/2009-3
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании 89474 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:         Покрищук И.В. по доверенности
 
    от ответчика: Шпунтова Е.В. по доверенности
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» - Управление по Белгородской области в порядке суброгации 89474 руб.  страхового возмещения, выплаченного гражданину Иванову Е.Н. по договору добровольного страхования транспортных средств от 01.08.2008 (полис № 08024 VLZ 00037, срок действия с 01.08.2008 по 31.07.2009). Сослалосьнато, что в  результате  дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика,  истец выплатил   потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
 
    Определением суда по ходатайству ООО «Росгосстрах» ответчик ООО «Росгосстрах-Центр» заменен в порядке ст. 48 АПК РФ на ООО «Росгосстрах».
 
    Ответчик иск не признал. В отзыве на иск пояснил, что вред имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Страховщик несет ответственность при наступлении страхового случая. Страховым случаем, является наступление гражданской ответственности, риск ответственности которого застрахован. Полагает, что  вина его страхователя Пикалова Н.М. в судебном порядке не установлена. Пикалов Н.М. необоснованно привлечен к административной ответственности. Считает, что ответчик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по факту данного дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что факт нарушения правил дорожного движения Пикаловым Н.М. зафиксирован в протоколе от 25.03.2009, который виновником не оспаривался. Постановление о привлечении Пикалова Н.М. к административной ответственности им не обжаловалось. Автомобиль, принадлежащий страхователю истца, отремонтирован на станции, производящей гарантийный ремонт. Но требования предъявляются истцом с учетом износа транспортного средства в соответствии с отчетом об оценке, составленным экспертным учреждением, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, на основании протокола №5 открытого собрания автоэкспертов - оценщиков г.Белгорода от 24.12.2008.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» Белгородский филиал и гражданином Ивановым Е.Н. заключен договор страхования, полис № 08024 VLZ 00037 от 01.08.2008, сроком действия с 01.08.2008 по 31.07.2009, по условиям которого застрахован автомобиль OPELASTRA2008 года выпуска, государственный регистрационный номер М 596 АЕ 31 RUS по риску «Ущерб».
 
    25.03.2009 в 11 час на объездной автодороге в районе АЗС №10 в г.Старый Оскол водитель Пикалов Николай Михайлович, управляя автомобилем УАЗ 37419 государственный регистрационный номер С 954 АЕ 31 RUS, нарушил правила расположения транспортных средства проезжей части, при повороте направо, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в результате чего, совершил столкновение с  автомобилем OPELASTRA государственный регистрационный номер М 596 АЕ 31 RUS, после чего совершил столкновение с автомобилем САЗ государственный регистрационный номер С 085 ХТ/31 под управлением Лысенко И.М.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № 31 ББ 081830 от 25.03.2009, водитель Пикалов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15  КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Административный орган в своем постановлении отметил, что водитель Пикалов Н.М. нарушил п.п. 8.6, 9.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Вина водителя Пикалова Н.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении подписаны Пикаловым Н.М. без возражений и не оспорены.
 
    Гражданская ответственность водителя Пикалова Н.М. при управлении автомобилем на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Белгородской области» по страховому полису ААА 0442457781.
 
    В результате ДТП, принадлежащий гражданину Иванову Е.Н.автомобиль OPELASTRA получил повреждения.
 
    Согласно отчету об оценке, составленному экспертным учреждением ООО «Гарант-Плюс», имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, на основании протокола №5 открытого собрания автоэкспертов - оценщиков г.Белгорода от 24.12.2008 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 89474 руб., без учета износа - 94401 руб.
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства от 01.08.2008 № 08024 VLZ 00037, страховое общество Военно-страховая компания Белгородский филиал приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 94401 руб., что подтверждается страховым актом от 14.05.2009 и платежным поручением № 1611 от 20.05.2009.
 
    Невыплата страховщиком виновника ДТП страхового возмещения послужила основанием для обращения ОАО «Военно-страховая компания» в суд с иском.
 
    Согласно п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем)  и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате  взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда); вины причинителя и размера вреда (убытков).
 
    Учитывая, что причиненный вред в сумме 94401 руб.  выплачен гражданину Иванову Е.Н. в полном объеме ОАО «Военно-страховая компания», к последнему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования осуществления страховой выплаты.
 
    Статья  965 ГК РФ не ставит в зависимость переход  права требовать  возмещения убытков, выплаченных в результате выплаты страховой суммы, от того, является ли лицо, выплатившее страховое возмещение, потерпевшим или нет. В данном случае учитывается  тот факт, что страховщик  исполнил свои обязательства перед страхователем, вытекающие из договора страхования, и возникновение у него именно  в этой связи права требовать возмещения этих  убытков в порядке суброгации.
 
    В соответствии   со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  объектом обязательного страхования являются  имущественные интересы, связанные с  риском   гражданской  ответственности  владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  исполнением договоров страхования» разъясняется, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик  заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его  сторонами и, в частности, оспаривать  обоснованность выплаты страхового  возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против  страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика  в порядке суброгации 89474 руб. страхового возмещения, выплаченного по договору  добровольного страхования транспортных средств от 01.08.2008 (полис № 08024 VLZ 00037, срок действия с 01.08.2008 по 31.07.2009) законным и обоснованным, и удовлетворяет его в полном объеме.
 
    Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.
 
    Довод ответчика о необоснованном привлечении Пикалова Н.М. к административной ответственности противоречит материалам дела. В действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил дорожного движения установлено не было.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу  открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»  в лице его Белгородского филиала 89474 руб. страхового возмещения, 3184 руб. 22 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 92658 руб. 22 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                                               М.П.Каверина