Дата принятия: 10 марта 2010г.
Номер документа: А08-10685/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-10685/2009-15-12-15
10 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Попова Михаила Николаевича (далее- истец) к ООО «ОсколАвтоТранс» (далее- ответчик) о взыскании 246 231 руб. 90 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (т.2, л.д.39)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (т.1, л.д.46-47;т.2, л.д.40-42)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 144 400 руб. 70 коп. долга, 41 694 руб. 51 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 01.09.2006 по 01.11.2009, 60 136 руб. 69 коп. процентов, выплаченных истцом по кредитному договору, ссылается на не исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договорам поставки от 27.06.2006 № 07/06-П, от 01.01.2008 № 02/01-08-П (далее- спорные договоры).
Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом (т.1, л.д.46-47; т.2, л.д.40-42).
Распоряжением заместителя председателя суда от 02.03.2010 (т.2, л.д.31,38) дело возвращено составу суда.
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 11.11.2009 (т.1, л.д.6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 144 400 руб. 70 коп. истец представил копии спорных договоров (т.1, л.д.18,33), товарных накладных (т.1, л.д.54-91), платежных поручений (т.1, л.д.92-115).
Кроме того, факт долга ответчик признал в представленном истцом подлиннике акта сверки сторон (т.1, л.д. 50-52).
Своим письмом (т.2, л.д.24) истец подтвердил долг ответчика перед истцом на вышеуказанную сумму.
Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
Между тем свои возражения на иск ответчик не представил.
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 144 400 руб. 70 коп.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 (далее- Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчеты процентов истцом (т.1, л.д.11) выполнены по ставке 10,75 % годовых на день подачи иска, с учетом срока оплаты товара по договору.
Контррасчет по процентам ответчик также не представил (ст.9, ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 41 694 руб. 51 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, суд считает доказанным иск истца в части процентов по ст. 395 ГК РФ.
Что касается иска в части взыскания с ответчика выплаченных истцом процентов по кредитному договору от 23.01.2008 № 730-340 3233-810/08ф, является убытками истца (т.1, л.д.116), то суд полагает, что иск в этой части не подлежит удовлетворению оп следующим основаниям.
По мнению суда, истец не учитывает зачетный характер процентов по отношению к убыткам (п. 50 Пленума).
Кроме того, на взгляд суда, истец не обосновал причинную связь между невыполнением обязательства ответчиком и получением кредита истцом (п. 2 письма ВАС РФ от 27.11.1992 №С-13/ОП-334).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом в указанный части.
Какое-либо документальное обоснование обратного истец и (или) ответчик в материалы дела, по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 15, 309, 314, 331, 395, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ подлежит удовлетворению в части 144 400 руб. 70 коп. долга и 41 694 руб. 51 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Дело возникло по вине сторон, на которых в силу ст.110 АПК РФ в соответствующей части следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску, которые уплачены истцом частично в сумме 4 388 руб. 00 коп. (т.1, л.д.6,12).
В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 888 руб. 00 коп. госпошлины, и довзыскать в доход федерального бюджета 2 036 руб. 38 коп. госпошлины.
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОсколАвтоТранс» в пользу предпринимателя Попова Михаила Николаевича 144 400 руб. 70 коп. долга и 41 694 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2006 по 01.11.2009, всего 186 095 руб. 21 коп., а также 3 888 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с ООО «ОсколАвтоТранс» в доход федерального бюджета 2 036 руб. 38 коп. госпошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
