Решение от 28 января 2010 года №А08-10667/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-10667/2009-3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 января 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Кавериной М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Транс-Миссия»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд Плюс»
 
    о взыскании 16635 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:                  Ковалева А.В. по доверенности от 11.01.2010
 
    от ответчика:          не явился, извещен по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, товарно-транспортных накладных и иске
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Транс-Миссия» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд Плюс» о взыскании 15000 руб. основного долга за оказанные услуги по перевозке груза, 1635 руб. неустойки за период с 01.06.2009 по 28.10.2009, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 665 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования обосновало неисполнением ответчиком обязательства по оплате перевозки. Пояснило, что обязательства по  перевозке груза истцом исполнены в полном объеме, товарно-транспортные накладные ответчиком подписаны.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил. Определением суда от 24.12.2009 явка представителя ответчика признана судом обязательной. Извещенный в установленном законом порядке ответчик, представителя в предварительное и судебные заседания не направил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора от 24.04.2009, заключенного между ООО ТЭК «Транс Миссия» и ООО «Конкорд Плюс», истец обязался осуществлять перевозки грузов, а ответчик уплатить за перевозку груза установленный фрахт согласно договору-заявке.
 
    В соответствии с договором – заявкой от 24.04.2009 истец подал под загрузку транспортное средство (марка машины Вольво, государственный № Р218 КМ/67 и П/П АА 9196/67), водитель Турченков А.В. Адрес загрузки: г. Волгоград, ул. Яспоморская, 2.
 
    Согласно условиям договора-заявки груз доставлен в установленный срок – 25.04.2009 по месту назначения: Краснодарский край, станица Калининская. Стоимость перевозки составляет 15000 руб.
 
    В соответствии с п.5.1 и п. 5.2 договора от 24.04.2009 платежи за оказанные услуги исчисляются в рублях на основании подписанной в двустороннем порядке заявки. Факсимильная копия приравнивается оригиналу и имеет равную с ней юридическую силу. Оплата производится на основании оригиналов счетов, счет-фактур, актов в течении 7 банковских дней после их получения. Основанием для выставления счета служат оригиналы товарно-транспортных накладных.
 
    Из представленных в материалы дела уведомлений следует, что 21.05.2009 ответчиком получены необходимые для оплаты документы.
 
    Претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, направленная истцом в адрес ответчика 27.08.2009, последним оставлена без ответа.
 
    Истец свои обязательства по договору-заявке выполнил, осуществив перевозку груза на сумму 15000 руб.
 
    Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявил. От подписания акта выполненных работ ООО «Конкорд Плюс» уклонилось.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность в размере 15000 руб. на день судебного заседания ответчиком не погашена.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Определениями суда от 16.11.2009, 02.12.2009, 24.12.2009 суд предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору, признал явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной. В определении от 16.11.2009 разъяснил ответчику, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от основного долга за период с 01.06.2009 по 28.10.2009 в сумме 1635 руб., предусмотренной законом.
 
    Согласно п. 7.10 договора за невыполнение своих обязательств стороны несут иную ответственность, предусмотренную ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта РФ, Правилами перевозки грузов автотранспортом и другим законодательством.
 
    Из п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
 
    Расчет истца судом проверен и признан правильным.
 
    Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. От представления доказательств ответчик уклонился.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Так же истцом заявлено требование о взыскании 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    ООО ТЭК «Транс-Миссия» в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, представило суду расходный кассовый ордер, из которого следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил Ковалевой А.В. 10000 руб.
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб., суд исследовал и оценил представленные доказательства. Суд также учитывает объем и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридической помощи, исходя из рекомендаций совета адвокатской палаты Белгородской области, изучение представителем документов, подготовку искового заявления, участие представителя в предварительном и двух судебных заседаниях, а так же результат рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование ООО ТЭК «Транс-Миссия» о взыскании 10000 руб. на оплату услуг представителя удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.              
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Транс-Миссия» 15000 основного долга, 1635 руб. неустойки за период с 01.06.2009 по 28.10.2009, 10000 руб. в счет возмещения расходов за оплату услуг представителя, 665 руб. 50 коп.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 27300 руб. 50 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                                        М.П.Каверина