Дата принятия: 05 февраля 2010г.
Номер документа: А08-10664/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-10664/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьиА.В.Топорковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СПК «Сервис» к ООО фирма «Строй+»
о взыскании 12791 руб. 12 коп.
при участии:
от истца: Мишнева С.В., доверенность;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью СПК «Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Строй+» о взыскании 12 791 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2008 по 05.11.2009.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2008 по делу № А08-2503/2008-19 в полном объеме удовлетворен иск ООО «СПК-Сервис» к ООО «Строй+» о взыскании 95 505 руб. 84 коп. основного долга по договору подряда, 636 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2008 по 23.04.2008, 1 500 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и 3 384 руб. 28 коп. госпошлины, всего 101 026 руб. 83 коп.
Решение суда не исполнено, задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, что проценты начислены на сумму задолженности 101 026 руб. 83 коп. с учетом изменения процентных ставок Центрального банка Российской Федерации за период с 18.10.2008 по 05.11.2009.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Белгородской области за неисполнение должником денежного обязательства в сумме 95 505 руб. 84 коп. с него взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2008 по 23.04.2008 в сумме 636 руб. 71 коп.
Правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
На основании изложенного, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявленной истцом суммы 101 026 руб. 83 коп., уже включающей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 636 руб. 71 коп., будет противоречить вытекающему из смысла главы 25 Кодекса принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение.
Кроме того, заявленная сумма 101 026 руб. 83 коп., включает возложенные на ответчика 1 500 руб. судебные издержи в виде расходов на оплату услуг представителя и 3 384 руб. 28 коп. госпошлины.
Поскольку возмещение судебных издержек истца не является долговым (денежным) обязательством, на них не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только за неисполнение должником денежного обязательства в сумме 95 505 руб. 84 коп. за период с 18.10.2008 по 05.11.2009.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
На основании изложенного суд считает правомерным применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, существующей на день подачи иска.
Факт неисполнения решения суда подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил. Данное обстоятельство суд расценивает как отсутствие у ответчика возражений по иску.
Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК-Сервис» 9 677 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2008 по 05.11.2009 (95 505 руб. 84 коп.: 360 х 9,5% х 384 дн.) и 511 руб. 64 коп. госпошлины, всего 10 089 руб. 56 коп. В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
