Решение от 21 мая 2010 года №А08-10661/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-10661/2009-10
 
    21 мая 2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Ореховой Т.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления ФНС России по Белгородской области
 
    к ОАО «Белгородская сбытовая компания»
 
    третье лицо Управление Федерального казначейства по Белгородской области
 
    о взыскании  о признании денежного обязательства исполненным и совершении действий, вытекающих из исполненного обязательства
 
    при участии
 
    от истца   Коршенко И.В.
 
    от ответчика   Лаврентьев А.Е.
 
    от третьих лиц
 
    Установил:      Управление ФНС России по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Белгородская сбытовая компания» о признании денежного обязательства по оплате электрической энергии в размере 65953 рубля 88 копеек за октябрь 2008 года исполненным.
 
    Истец также просит обязать ответчика, являющегося гарантированным поставщиком энергии по государственному контракту зачислить на контокоррентный счёт УФНС России по Белгородской области 65953 рубля 88 копеек и включить их в акт сверки взаимных расчётов.
 
    Требование обосновано тем, что названная сумма была перечислена на счёт ответчика в АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) платёжным поручением от 30 октября 2008 года № 1021 согласно предъявленного им счёта от той же даты № 5280907/10/01 /л.д. 19, 22/.
 
    Истец считает денежное обязательство исполненным, ссылаясь при этом на пункт 6 статьи 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации и выписку из лицевого счёта получателя средств федерального бюджета от 31 октября № 03182220680, свидетельствующих о юридическом и фактическом исполнении обязательства по оплате потреблённой энергии.
 
    Ответчик обосновал возражения тем, что расчётный счёт в АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) № 40702810700340000051 был закрыт 29 октября 2008 года, деньги на расчётный счёт получателя не поступили, поэтому обязательство нельзя считать исполненным.
 
    Третье лицо заявило о рассмотрении дела без своего участия, поддерживает позицию истца.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Первого января 2008 года стороны заключили государственный контракт № 5280907 на отпуск и потребление электрической энергии.
 
    Выполняя условия договора и статьи 539 ГК РФ истец в порядке, установленном БК РФ перечислил на счёт ответчика 30 октября 2008 года 65953 рубля 88 копеек за потреблённую в октябре электрическую энергию.
 
    Денежные средства перечислены ответчику на основании его счёта от 30 октября 2008 года, в то время, как статьёй 8 договора окончательный расчёт за потреблённую энергию установлен 25 числа текущего месяца на основании предъявленного ответчиком счёта не позднее 5 дней с момента снятия показаний контрольных приборов.
 
    Согласно выписке из лицевого счёта УФНС России по Белгородской области деньги списаны с единого счёта бюджета и перечислены на счёт ответчика 31 октября 2008 года.
 
    Из ответа конкурсного управляющего АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) следует, что названный расчётный счёт закрыт 29 октября 2008 года /л.д. 19, 21, 111, том 2 л.д. 1/.
 
    В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Изложенные обстоятельства относительно статьи 544 ГК РФ свидетельствуют о том, что спор возник по вине ответчика, нарушившего срок предъявления счёта для оплаты энергии, установленный договором и кроме того, предъявившего счёт после закрытия расчётного счёта в банке.
 
    Пунктом 8.4 договора установлено, что обязательство по оплате энергии считается исполненным после поступления денежных средств на расчётный или субрасчётный счёт поставщика.
 
    В соответствии со статьями 865, 863 ГК РФ, пунктом 3  Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта» обязательство банка плательщика перед клиентом считается исполненным в момент надлежащего зачисления денежной суммы на счёт банка получателя, если договором банковского счёта клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.
 
    Согласно выписке из расчётного счёта № 407028107003340000051 ОАО «БСК» имело право проводить банковские операции вплоть до 12 февраля 2009 года, то есть до дня отзыва лицензии банка.
 
    Следовательно, деньги поступили на счёт банка и их зачисление неизвестному лицу не может влиять на исполнение истцом обязательства перед ответчиком об оплате энергии.
 
    При вынесении решения суд также исходит из того, что пунктом 6 статьи 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации подтверждением исполнения денежных обязательств осуществляется на основании платёжных документов, подтверждающих списание денежных средств с единого счёта бюджета  в пользу … юридических лиц…
 
    Таким образом, названная норма моментом исполнения обязательства перед юридическими лицами устанавливает момент списания денежных средств с лицевого счёта плательщика в соответствии с порядком, установленным БК РФ.
 
    Названная норма и статья 316 ГК РФ, определяющая место исполнения обязательства, свидетельствуют о том, что местом исполнения обязательства в данном случае является город Белгород, где находится юридическое лицо и где произошло списание денежных средств с лицевого счёта плательщика.
 
    В части требований о зачислении спорной суммы на контокоррентный счёт истца и включении её в акт сверки производство по делу подлежит прекращению.
 
    Арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела, с участием юридических лиц … /статьи 27, 28 АПК РФ/.
 
    По смыслу статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ в суд обращаются за защитой нарушенного права, то есть действия или бездействия одного лица, которые повлекли или могут повлечь отрицательные юридические последствия для другого лица.
 
    Поскольку судом удовлетворено требование о признании обязательства исполненным, невыполнение ответчиком последующих действий, в том числе названных в иске, не влечёт каких-либо отрицательных юридических последствий для УФНС России по Белгородской области, в том числе не препятствует формированию бюджета.
 
    Из изложенного суд делает вывод о том, что спор в этой части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Госпошлина в части удовлетворённого требования относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 150 частью 1 пунктом 1, 151 АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Признать денежное обязательство Управления ФНС России перед ОАО «Белгородская сбытовая компания» по оплате 65953 рублей 88 копеек за потреблённую электрическую энергию в октябре 2008 года в рамках государственного контракта  № 5280907 от 1 января 2008 года исполненным.
 
    3.В остальной части производство по делу прекратить.
 
    4.Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    5.Взыскать с ОАО «Белгородская сбытовая компания» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
 
    6.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    7.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                              Роздобудько А.Н.