Решение от 27 января 2010 года №А08-10656/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
 
тел. 35-60-16  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-10656/2009-15
 
    27 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Завод нестандартного оборудования (далее- истец)
 
    к ООО «Городская страховая компания» (далее- ответчик)
 
    третье лицо: Епифанов Николай Николаевич
 
    о взыскании 95 239 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Тмарева А.О.- представитель, дов. от 19.01.2010 (л.д.53)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36-38,49)
 
    от третьего лица: Антошкина Т.В.- представитель, дов. от 07.12.2009
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 95 239 руб. 00 коп. страхового возмещения ,а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
 
    .
 
    Представитель истца его доводы поддержал, письменно просит рассмотреть спор по (протокол судебного заседания от 20.01.2010).
 
    Представитель третьего лица доводы истца поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 20.01.2010).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.36-38,49).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.36-38,49,56).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 10.11.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 21.02.2009 в 12 час.00 мин. в г.Белгороде по ул.Дзгоева (ж\д переезд) произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
 
    Как сообщил истец в иске, водитель Епифанов Н.Н., управляя автомобилем КАМАЗ 53212, гос. рег. знак м 587 нс\31, принадлежащим на праве собственности Диценко Е.А.., не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с двигавшимся автомобилем «Шевроле» гос. рег. знак а 793 аа\31 под управлением Трулева СИ. и принадлежащий на праве собственности истцу.
 
    В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил серьезные технические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан Епифанов Е.Н.., управлявший автомобилем КАМАЗ, что подтверждается справкой о ДТП от 21.02.2009, виновность указанного лица также установлена Постановлением по делу об административном правонарушении 31 ББ 259399 и протоколом об административном правонарушении 31 БА 230949.
 
    Автогражданская ответственность собственника Камаза была застрахована в ООО «Городская страховая компания».
 
    Согласно ст.12.п.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» проводится техническая экспертиза транспортного средства.
 
    27.07.2009 ООО «Русская оценка» была проведена независимая оценка, в результате которой было установлено, что стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов с учетом износа составляет 95 239 руб. 00 коп., что подтверждается ремонт- калькуляцией № 2839.
 
    В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно п.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющеесяпричинителем вреда.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также .в других случаях, предусмотренных законом или договором   страхования  такой  ответственности,  лицо,   в   пользу   которого  считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как пояснил истец в иске, 04.08.2009, согласно пунктов №№ 42, 43 Постановления Правительства РФ №263 "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Правила), истец известил ответчика о произошедшем ДТП по вине клиента ответчика и о факте причинения истцу ущерба.
 
    Согласно п.70 Правил, Страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51,53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
 
    Согласно п.71 Правил, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.
 
    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    Однако, как пояснил истец, от исполнения указанных требований ответчик необоснованно уклонился в результате чего до настоящего времени выплата страховой выплаты не осуществлена.
 
    Между тем, как уже отмечалось, свои возражения на иск ответчик не представил (л.д.1-56).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-56), не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ  подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца  по уплате госпошлины по иску (л.д.9).
 
    Требование истца о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку истец не обосновал расходы по оплате услуг представителя, договор от 30.10.2009 № 002, указанный в платежном поручении  от 02.11.2009 № 4773 (л.д.20) не представил.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с ООО «Городская страховая компания»в пользу ЗАО «Завод нестандартного оборудования» 95 239 руб. 00 коп. страхового возмещения ,а также 3 357 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                                            С.В.Кравцев