Дата принятия: 10 марта 2010г.
Номер документа: А08-10645/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-10645/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010г.
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи______А.В. Топорковой_______________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Торговая сеть «Вестер»
к индивидуальному предпринимателю Черепанинец М.И.
о взыскании 106 266 руб. 99 коп.
при участии:
от истца: Арутюнов А.Б. – доверенность от 24.08.2009;
от ответчика: Черепанинец М.И. – паспорт 1404 485658, выдан отделением №1 ОПВС УВД г. Белгорода 25.11.2004;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Вестер» ( далее ООО ТС «Вестер» ) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю Черепанинец М.И. о взыскании 176 840 руб. 21 коп., в том числе: 157 937 руб. 81 коп. задолженности по арендным платежам за период с августа по 21 декабря 2009 года и 18 902 руб. 40 коп. пени.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признала. Указала, что на момент заключения договора указанное в нем помещение фактически не существовало, сооружение спорного помещения произведено ею за свой счет. Полагает, что спорное помещение возникло не ранее 30.07.2009 и не могло быть передано ей 05 июня 2009 года. Считает, что начисление арендной платы могло производиться не ранее 01 сентября 2009 года. Считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить ее размер до ставки рефинансирования.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между ООО «Торговая сеть «Вестер» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Черепанинец М.И. (Арендатор) 05 июня 2007 г. заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ответчику передано во временное владение и пользование часть помещения площадью 28, 0 кв.м, расположенного на первом этаже торгово- развлекательного центра «Гранд», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д.83 «Б»
Имущество сдано в аренду сроком на 11 месяцев со дня подписания сторонами акта передачи.
Согласно п. 5.1 договора платежи по договору аренды включают в себя арендную плату ( п.5.2 договора), а также оплату арендатором арендодателю эксплуатационных расходов и возмещение стоимости расходов и возмещение стоимости расходов по коммунальным услугам ( п.5.3 договора).
Пунктом 5.2.1 арендная плата начинает исчисляться со второго месяца аренды. Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, исчисляемую в условных единицах в сумме их рублевого эквивалента, равной сумме 24,8 у.е в том числе НДС 18% за 1 квадратный метр в месяц. В рамках заключенного договора условная единица ( у.е.) буде равна сумме доллара США и Евро по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета, разделенной на 2, но не менее 41 руб. 00 коп. за 1 условную единицу.
В дополнение и сверх арендной платы арендатор оплачивает арендодателю расходы, связанные с эксплуатацией объекта ( эксплуатационные расходы) в сумме, равной рублевому эквиваленту 4,46 у.е. за 1 кв.м в месяц ( в том числе НДС 18%) арендуемой площади по курсу, согласованному сторонами в п. 5.2.1 договора.
Кроме того, арендатор обязался возмещать арендодателю стоимость потребленной им электроэнергии ( п. 5.3.7 договора).
В пересчете в рублевый эквивалент размер арендной платы составил 1016 руб. 80 коп. ( в том числе НДС 18%) в месяц за 1 кв.метр, ежемесячные эксплуатационные расходы в размере 182 руб.90 коп., в том числе НДС 18% за 1 кв.метр. Таким образом, сумма ежемесячных платежей согласно договор аренды составляет 33 600 рублей плюс возмещение стоимости электроснабжения на основании показаний приборов учета потребления энергии, установленного в арендуемом помещении ( п. 5.3 7 договора).
В соответствии с п. 5.4 договора аренды арендная плата уплачивается авансовым платежом за текущий месяц до 10 го числа каждого календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
По акту приема-передачи от 05 июня 2009 года помещение передано арендатору.
Из данного акта следует, что арендатору передано помещение, общей площадью 28,0 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Белгород, ул. Победы, 83 Б. На момент передачи помещений арендатор не имеет претензий к их техническому состоянию.
Таким образом, доводы ответчика о том, что на момент заключения договора помещения не существовало, опровергаются материалами дела.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, с момента заключения договора и до его расторжения арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора ответчик арендную плату не вносила, что подтверждается также гарантийным письмом от 18.09.2009 года, выданным ответчиком и двусторонним актом сверки за период январь 2009- октябрь 2009
20.10.2009 исх. № 226 истец обратился к ответчику с претензией об уплате арендной платы за период август, сентябрь, октябрь 2009 года в сумме 99 277 руб. 32 коп. и расходов за электроэнергию в сумме 218 руб. 24 коп.
Претензия осталась без удовлетворения.
Письмом от 23.11.2009 признала за собой долг по уплате арендных платежей в размере 132877 руб. 32 коп., которую обязалась погасить в срок до 01.01.2010.
Договор аренды был расторгнут по требованию истца 18.12.2009, помещение передано арендодателем 21.12.2009 года, доказательств, что помещение передано истцу ранее, ответчик не представил.
При таких условиях требование истца о взыскании арендной платы по день возврата помещения, являются обоснованными.
Доказательств уплаты арендных платежей и электроэнергии, ответчик не представил.
Доводы ответчика суд отклоняет как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.
Так, соглашением от 30 июля 2009 года стоимость работ, выполненных ответчиком по установке рольставен и устройству из перегородки ПВХ в сумме 26 886 руб. учтены истцом в счет арендной платы за июль 2009 года.
Из представленных ответчиком документов в подтверждение своих доводов не следует, что работы выполнялись именно в арендуемом помещении.
В соответствии с п. 10.1 договора аренды в случае нарушения сроков оплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор, если в договоре не указано иное, выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
За просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы ответчику за период с 01.08. 2009 по 21.12, 2009 начислено 18 902 руб. 40 коп. пени..
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
В данном случае сумма неустойки составляет 72 % годовых, что более чем в семь раз превышает сумму, которая была бы начислена при применении ставки рефинансирования, существующей на день подачи иска (9,5 % годовых).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить ее размер до 2500 руб.00 коп., приблизив его к ставке рефинансирования, существующей на день подачи иска ( 9,5 % годовых).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черепанинец Марии Ивановне в пользу ООО « Торговая сеть «Вестер» 157 937 руб. 81 коп. основного долга, 2500 рублей пени за период с 01.08.09 по 21.12.09 и 5036 руб. 46 коп. госпошлины, всего 165 474 руб. 27 коп., в остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
