Решение от 05 марта 2010 года №А08-10644/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08- 10644/2009-3
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 03 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны  
 
    при ведении протокола судебного заседания Цукановой Е.Р.                                                                                                
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества Агрохолдинг «Белгородская Нива»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава»,
 
    ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области»
 
    о признании недействительным дополнительного соглашения
 
    Егоров А.А. , общество с ограниченной ответственностью «Центральное»
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, ходатайство
 
    от ответчиков:
 
    ООО «Дубрава» - не явился, извещен
 
    ГСУ  «Фонд государственного имущества Белгородской области» - Алимурадова Л.Р. по доверенности от 31.12.2009
 
    Егоров А.А. – не явился, извещен
 
    ООО «Центральное» - не явился, извещен
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Агрохолдинг «Белгородская Нива» обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава»,  ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2008 к договору целевого займа № 54 от 21.01.2005. В обоснование иска указал, что сделка совершена с заинтересованностью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа. Кроме того, сделка является крупной, совершена с нарушением порядка совершения крупных сделок.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Дубрава», Целиков Д.В., иск признал, в отзыве просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В отзыве на иск указал, что при заключении дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2008 к договору целевого займа отсутствовало решение совета директоров ООО «Дубрава» об одобрении данной сделки, как крупной. Сделка, совершенная в результате подписания дополнительного соглашения, была совершена заинтересованным лицом, что в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является основанием для признания сделки недействительной. ООО «Дубрава» было признано несостоятельным (банкротом) 22.10.2009. Данное дополнительное соглашение изменило сроки и порядок погашения кредиторской задолженности.
 
    ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» иск не признало. В отзыве на иск указало, что оспариваемое дополнительное соглашение не является сделкой,  в совершении которой имеется заинтересованность. Доказательств заинтересованности исполнительного органа общества истцом не представлено. Истцом не доказано, что оспариваемая сделка является крупной.
 
    Егоров А.А. считает исковые требования обоснованными. В отзыве на иск пояснил,  что обратился с самостоятельным иском об оспаривании договора займа.
 
    ООО «Центральное», вступившее в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, отзыв на иск не представило.
 
    Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Дубрава», Егоров А.А., ООО «Центральное» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и третьих лиц.
 
    В судебном заседании представитель ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» иск не признал.
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» и ООО «Дубрава» заключен договор целевого займа № 54 от 21.01.2005, в соответствии с которым ООО «Дубрава» были предоставлены  средства именных накопительных счетов «Совершеннолетие» в сумме 28 000 000 руб. на срок до 21.01.2007 под 11,5 % годовых.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 09.04.2008 ответчики установили, что сумма займа в размере 27 999 252 руб. 32 коп. возвращается заемщиком до 21.01.2010 в соответствии с графиком возврата заемных средств.
 
    Мотивируя исковые требования, истец указывает на то, что является участником ООО «Дубрава» на момент совершения оспариваемой сделки.
 
    Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что генеральный директор ООО «Дубрава», Кобцев В.П., являясь заинтересованным лицом в совершении сделок общества, при отсутствии согласия участников общества на заключение крупной сделки подписал оспариваемое дополнительное соглашение, увеличивающее денежные обязательства общества и сокращающее сроки их исполнения, что впоследствии привело к неплатежеспособности предприятия.
 
    В нарушение ст. 65 доказательств, подтверждающих, что оспариваемое дополнительное соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
 
    Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.
 
    Доказательств того, что Кобцев В.П. или его аффилированные лица являются сторонами оспариваемого соглашения, владеют двадцатью и более процентов акций (долей, паев) либо занимают должности в органах управления ГСУ «Фонд госимущества области», суду не представлено, а следовательно, предусмотренные законом обстоятельства, необходимые для признания оспариваемого соглашения сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, отсутствуют.
 
    Вместе с тем из представленных в материалы дела документов усматривается, что дополнительное соглашение № 2 от 09.04.2008 к договору целевого займа № 54 от 21.01.2005 является для общества крупной сделкой.
 
    Исходя из данных бухгалтерского баланса ООО «Дубрава» на 01.04.2008, стоимость имущества общества составляет 103 234 000 руб.
 
    Следовательно, не требуют одобрения в качестве крупной сделки договоры ООО «Дубрава» на сумму до 25 808 500 руб., а сумма оспариваемого дополнительного соглашения (27 999 252 руб. 32 коп.) превышает эту величину.
 
    Таким образом, суд не может принять довод ГСУ «Фонда госимущества области», о том, что истцом не доказано, что оспариваемая сделка в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является крупной.
 
    Согласно ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
 
    Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
    Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Дополнительное соглашение № 2 от 09.04.2008 содержит существенные условия, предусмотренные ст. 432 и главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров (сумма займа, сроки его возврата).
 
    Согласно ст.153 Гражданского кодексаРФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Оспариваемое дополнительное соглашение, направленноена изменение обязанности должника по основному договору в части срока ее исполнения, соответствует этому определению и должно соответствовать требованиям закона и иных правовых актов.
 
    В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о том, что дополнительное соглашение не является самостоятельной сделкой и не может быть оспорено отдельно от основного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодексаРФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    На момент заключения дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2008 состав участников ООО «Дубрава» изменился.
 
    Доказательств соблюдения установленного Законом порядка одобрения крупной сделки при заключении дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2008 суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, в силу ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», дополнительное соглашение № 2 от 09.04.2008 к договору целевого займа № 54 от 21.01.2005, заключенное между ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» и ООО «Дубрава», является недействительным.
 
    Признание дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2008 недействительным не влияет на действительность договора целевого займа № 54 от 21.01.2005. На день судебного заседания договор  займа не был признан недействительным в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по государственной пошлине на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» удовлетворить.
 
    Признать дополнительное соглашение № 2 от 09.04.2008 к договору целевого займа № 54 от 21.01.2005, заключенное между ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» и ООО «Дубрава», недействительным.
 
    Взыскать с ООО «Дубрава» в пользу ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» 1000 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» в пользу ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» 1000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                    М.П.Каверина