Решение от 27 февраля 2010 года №А08-10636/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    27 февраля 2010 года                                                       Дело №А08-10636/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто-Плюс» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕПК-Стандарт» (далее также – ответчик) о взыскании суммы задолженности за перевозку груза в размере 28 000 рублей
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – не явился, ходатайство;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕПК-Стандарт» о взыскании с ответчика  суммы долга в размере 28 000 рублей по оплате за осуществленную перевозку груза.
 
    Представитель истца в судебное заедание не явился.
 
    В арбитражный суд представлено ходатайство, из которого следует, что в связи с отдаленностью места рассмотрения дела от места нахождения истца и возникшими финансовыми трудностями, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РосТрансАвто-Плюс», руководствуясь представленными по делу доказательствами, суду доверяет.
 
    Из представленных в материалы дела объяснений генерального директора «РосТрансАвто-Плюс» следует, что исковые требования поддерживает, сумма задолженности ответчиком не погашена.
 
    По существу дела пояснил, что на основании договоров-заявок на перевозку грузов №312 от 21.05.2009 г. и от 05.05.2009 г., поступивших от ООО «ЕПК-Стандарт», истцом были выполнены перевозки, претензий по качеству услуг не поступило, подтверждающие документы – ТТН, счета №1041 от 28.05.2009 г., №943 от 13.05.2009 г., счета-фактуры, акты выполненных работ направлены ответчику. Вторые экземпляры указанных документов ООО «ЕПК-Стандарт» в адрес истца не возвращены.
 
    В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оплачена частично, ответа на претензию не последовало, оплата суммы задолженности в размере 28 000 рублей не произведена.  
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЕПК-Стандарт» является действующим юридическим лицом. Направленное по адресу ответчика определение суда получено представителем ответчика.
 
    В соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.
 
    Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил.     
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 23.10.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции (далее также – Договор) на оказание услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель (истец) взял на себя обязательство по заданию Заказчика (ответчика) организовывать перевозку и экспедирование грузов, а Заказчик оплачивать за оказанные услуги установленную плату.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. Договора, перевозка грузов организуются истцом на основании заявки, которая оформляется сторонами на каждую конкретную поездку.    
 
    Пунктом 1.3. Договора установлено, что допускается подтверждение акцепта заявки «исполнителем» (истцом) при помощи факсимильной связи.
 
    Стоимость услуг по конкретному рейсу согласовывается сторонами в заявке (п. 4.1. Договора).
 
    Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела копию договора-заявки на перевозку груза ООО «ЕПК-Стандарт» №312 от 21.05.2009 г., также копии листов журнала исходящей корреспонденции, платежное поручение №539 от 28.08.2009 г., счет №1041 от 28.05.2009 г., акт №00001041 от 28.05.2009 г., счет-фактуру №00001041 от 28.05.2009 г.
 
    Стоимость перевозки в соответствии с договором-заявкой определена в сумме 28 000 рублей, форма оплаты – безналичная по оригиналам товарно-транспортных накладных через 12-15 банковских дней.
 
    Однако доказательств оказания услуг по договору-заявке №312 от 21.05.2009 г. истцом не представлено.  
 
    В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Суд, реализую положения указанных норм права, в определении о принятии искового заявления к производству от 13.11.2009 г., об отложении предварительного судебного заседания от 03.12.2009 г., о назначении дела к судебному разбирательству от 24.12.2009 г., об отложении судебного заседания от 26.01.2009 г. предлагал истцу представить доказательства выполнения транспортных услуг.
 
    Также судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ответчика оригиналов товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ №1041 от 28.05.2009 г., оригинала договора-заявки №312 от 21.05.2009 г. (определение об истребовании доказательств от 26.01.2010 г.).
 
    Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
 
    Несмотря на данные обстоятельства, доказательств оказания услуг по перевозке груза истцом суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Данных о том, что истец получил груз в пункте назначения и доставил его грузополучателю в соответствии с договором-заявкой №312 от 21.05.2009 г., в материалах не имеется.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд, оценивая письменные доказательства, на которые ссылается истец, приходит к выводу о том, что они не могут являться доказательствами оказания услуг по перевозке грузов.
 
    Так, акт №00001041 от 28.05.2009 г. на оказанные транспортные экспедиционные услуги составлен истцом в одностороннем порядке,  ответчиком не подписан, товарно-транспортные накладные, либо иные документы, подтверждающие факт перевозки груза к материалам дела не приобщены.
 
    Копии листов журнала регистрации исходящей корреспонденции, из которых следует, что в журнале за №402 от 29.05.2009 г. имеется запись о направлении ООО «ЕПК-Стандарт» (дословно) «заяв, ТТН, сс ф., акт №1041 от 28.05», подтверждением обстоятельства оказания услуг по перевозке груза оценены быть не могут, т.к. не содержат данных позволяющих идентифицировать направляемые в адрес ответчика документы.
 
    Получение ответчиком претензии №569 от 10.07.2009 г. об оплате задолженности в сумме 52 000 рублей и перечисление им в адрес истца денежных средств в сумме 24 000 рублей платежным поручением №539 от 28.08.2009 г., также не могут свидетельствовать о фактическом подтверждении и принятии ответчиком транспортных услуг по договору-заявке №312 от 21.05.2009 г., т.к. назначением платежа, в соответствии с платежным поручением, является счет №943 от 13.05.2009 г.          
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Истец – ООО «РосТрансАвто-Плюс», осуществляя предпринимательскую деятельность: предоставляя услуги по перевозке грузов, в целях реализации своих прав на оплату оказанных должным образом услуг, должен был проявить внимательность и осмотрительность в выборе контрагентов по предпринимательской деятельности, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего исполнения со своей стороны обязательств в сфере гражданско-правовых отношений.      
 
    В рассматриваемом деле доказательств оказания истцом услуг ответчику по перевозке груза по договору-заявке №312 от 21.05.2009 г. не имеется.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Оценивая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд также принимает во внимание положения статьи 8 АПК РФ, из которых следует, что суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
 
    Учитывая положения ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца, которым при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто-Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕПК-Стандарт» о взыскании суммы задолженности за перевозку груза в размере 28 000 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
27 февраля  2010 года