Дата принятия: 29 января 2010г.
Номер документа: А08-10634/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-10634/2009-13
29 января 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Парнас» (далее – ответчик)
о взыскании 293 637 рублей 14 копеек (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство,
от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика 278 218 рублей 82 копеек суммы основного долга по договору энергоснабжения №942 от 01.12.2006 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 418 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 756 рублей 54 копейки
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором в связи с частичной оплатой суммы долга, просит взыскать 278 218 рублей 82 копейки – задолженность за тепловую энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 418 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 756 рублей 54 копейки.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
По мнению суда, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что истец, ответчик извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец и ответчик 01.12.2006 г. заключили договор энергоснабжения №942, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д.8-11).
Истец надлежащим образом выполнил условия договора.
Между истцом и ответчиком, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6.2 Договора, окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик взятые обязательства по оплате оказанных услуг выполнил ненадлежащим образом, на день предъявления иска имел задолженность по договору энергоснабжения от 01.12.2006 №942 в сумме 347 413 рублей 63 копейки, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, сумма долга ответчика перед истцом по договору энергоснабжения от 01.12.2006 №942 составляет 278 218 рублей 82 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано выше, ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил. Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.
Как указано в части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, арбитражный суд считает, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Парнас», нарушило обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения от 01.12.2008 №942 и на основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 278 218 рублей 82 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 418 рублей 32 копейки (без учета НДС) за период времени с 06.11.2008 г. по 26.10.2009 г. с учетом ставок рефинансирования на день исполнения денежного обязательства.
Судом проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, оснований для её снижения не установлено.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 418 рублей 32 копейки.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд на основании статьи 110 АПК РФ относит расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Парнас» в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» 278 218 рублей 82 копейки – сумму долга по договору энергоснабжения от 01.12.2006 №942, 15 418 рублей 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 756 рублей 54 копейки – расходы по оплате госпошлины, а всего 302 393 рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Петряев
