Дата принятия: 09 февраля 2010г.
Номер документа: А08-10632/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Белгород
9 февраля 2010 года Дело №А08-10632/2009-13
Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СиТи Трейд» (далее также – ответчик) о взыскании 52 706 рублей 38 копеек (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),
при участии в заседании:
от истца – Гражданкина А.В., доверенность №1 от 09.11.2009 г.;
от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании суммы основного долга в размере 52 020 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.09.2009 г. по 02.11.2009 г. в сумме 686 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии положениями ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.
Возражений по существу дела ответчик не представил, в том числе относительно размера долга, периода расчета процентов, их размера.
Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами 24 декабря 2007 года был заключен договор № Н-15/1 (далее также – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательства поставить устройства регистрации навигационных данных, а также произвести установку, настройку и дальнейшее обслуживание данных устройств.
В соответствии с п. 2.2. Договора, работа исполнителем считается выполненной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта сдачи-приемки работ.
В соответствии с положениями п. 4.2. Договора, работы выполняются только после их предварительной оплаты в размере 100% стоимости заказа. Заказчик вносит абонплату ежемесячно до 10-го числа каждого месяца согласно действующих тарифов. Основанием для платежа являются счета, выставляемые исполнителем заказчику.
При выполнении дополнительных работ (услуг) окончательный расчет должен быть произведен в течение 5 банковских дней с момента полного окончания работ по договору и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями Договора, истцом были выполнены, претензий относительно их качества ответчиком не предъявлялось.
В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты: №175 от 27.08.2009 г., №180 от 27.08.2009 г., №163 от 10.08.2009 г., №178 от 21.08.2009 г., №159 от 04.08.2009 г., №162 от 10.08.2009 г., №157 от 24.07.2009 г., №000158 от 15.07.2009 г., №000147 от 07.07.2009 г.
В соответствии с указанными актами истцом были оказаны услуги на общую сумму 52 020 рублей.
Однако ответчиком оплата по указанным актам не произведена. В подтверждение наличия задолженности представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.08.2009 г., исходя из которого ответчиком признана задолженность в сумме 52020 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору явилось основание для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по Договору подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не предоставлено. Таким образом, сума задолженности по договору №Н-15/1 от 24.12.2007 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52 020 рублей.
В соответствии с частью 1 статья 395, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом уточнены исковые требования, произведен расчет за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.09.2009 по 02.11.2009 г. исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска – 9,5%, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере 686 рублей 38 копеек.
Судом проверен произведенный истцом расчет, находит его обоснованным, а само требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2009 г. по 02.11.2009 г. правомерным и удовлетворяет его.
Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в размере 52 706 рублей 38 копеек, из которых – 52 020 рублей – основной долг, 686 рублей 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.09.2009 г. по 02.11.2009 г.
Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 137 рублей 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» с обществу с ограниченной ответственностью «СиТи Трейд» сумму долга по договору №Н-15/1 от 24.12.2007 г. в размере 52 020 рублей, 686 рублей 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.09.2009 г. по 02.11.2009 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081 рубль 19 копеек, всего взыскать 54 787 рублей 57 копеек.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» справку на возврат из федерального бюджета 137 рублей 69 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Петряев
помощник судьи
Тараборкина С.И.
09 февраля 2010 года
