Решение от 08 июня 2010 года №А08-1063/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №  А08-1063/2010-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  01 июня 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июня 2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Нирвана»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Митенекс Татьяне Михайловне
 
    о взыскании 6 227 руб. 72 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Потапов В.И., доверенность от 01.12.2009 года
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
установил:
 
 
    ООО ««Нирвана» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митенекс Татьяне Михайловне о взыскании основного долга по договору поставки №91 от 27.04.2006 в сумме 5 280 руб. и пени по состоянию на 01.02.2010 в размере 947 руб. 72 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, что в силу п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как  видно из материалов дела, 27.04.2006 между ООО «Нирвана» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Митенекс Татьяной Михайловной (покупатель) заключен договор поставки № 91, по условиям которого истец обязуется передавать в собственность покупателю товар (кеговое пиво), а покупатель принимать и оплачивать товар.
 
    Покупатель обязан приобретать товар у продавца не менее 750 литров на каждый комплект оборудования в месяц (пункт 3.4 договора).
 
    По условиям договора оплата стоимости товара осуществляется покупателем по факту поставки товара (пункт 5.1 договора).
 
    Во исполнение договора №91 от 27.04.2006 ответчику был поставлен товар  на общую сумму 5 280 руб., что подтверждается  товарными накладными, подписанными ответчиком (л.д. 11-13).
 
    Полученный товар ответчик не оплатил, претензию истца от 09.12.2009 оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарными  накладными, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по поставке товара, так и доказательств оплаты товара в полном объеме, сумму основного долга не оспорил.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у индивидуального предпринимателя Митенекс Татьяны Михайловны задолженности за поставленный товар в сумме 5 280 руб.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.  5.1 договора поставки при просрочке оплаты стоимости товара к покупателю применяются штрафные санкции в размере 0,5% за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца пеня за период с 22.07.2009 по 01.02.2010 из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки составляет 947 руб. 72 коп.
 
    Расчет  неустойки ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    Требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о допущенной ответчиком просрочке в оплате задолженности за поставленный товар.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В данном случае, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как составляет 36 %  годовых, что в 4,5 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ,  установленную на день  вынесения решения.
 
    По настоящему делу, учитывая явную несоразмерность неустойки с одной стороны, и поведение ответчика с другой стороны, суд уменьшает неустойку до 450 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине судом относятся на ответчика, по вине которого возник спор.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Митенекс Татьяны Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нирвана» основной долг в размере 5 280 руб. и пеню в размере 450 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7 730 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова