Решение от 09 апреля 2010 года №А08-106/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                                Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е                 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-106/2010-4
 
    09 апреля 2010 г.
 
 
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2010 по 09.04.2010.
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Д.О. Плотникова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Лактионовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Крупы и корма Черноземья»
 
    к ООО «Транслес»
 
    о взыскании 63 495, 11 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Чаплыгин Р.И. – представитель по дов. от 01.01.2010 № 4 (после перерыва явки не было);
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
    ООО «Крупы и корма Черноземья» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Транслес» (далее - ответчик) о взыскании 63 495, 11 руб., в том числе 59 285, 52 руб. долга и 4 209, 59 руб. неустойки по договору о предоставлении товарного кредита № 2 от 20.03.2009.
 
    Представитель ответчика, буду извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания не явился, каких либо пояснений суду не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, представленным документам. Пояснил, что между истцом и ответчиком 20.03.2009 был заключен договор о предоставлении товарного кредита № 2. Неисполнение ответчиком условий договора явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.
 
    В обоснование заявленного искового требования истец ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор о предоставлении товарного кредита № 2 от 20.03.2009, по условиям которого кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) товар в ассортименте, количестве и сроки согласно дополнительных соглашений, прилагаемых к договору поставки № 12 от 20.03.2009 и являющегося неотъемлемой частью (товарный кредит), а заемщик  обязался принять товар, уплатить стоимость товара, указанную в дополнительных соглашениях, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и в порядке, указанных в договоре.
 
    В силу ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
 
    В п. 13.4 договора о предоставлении товарного кредита № 2 от 20.03.2009 стороны согласовали, что договор, подписанный посредствам факсимильной связи, имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон.
 
    Вместе с тем, из представленной в материалы дела факсимильной копии указанного договора следует, что 10.03.2009 он исходил от ООО «Крупы и корма Черноземья», а 20.03.2009 от ООО «Агроторгинвест».
 
    Таким образом, достоверно установить, что договор о предоставлении товарного кредита № 2 от 20.03.2009 исходит от стороны по договору - ООО «Транслес», невозможно. Оригинал договора о предоставлении товарного кредита № 2 от 20.03.2009 не представлен.
 
    Судом предлагалось истцу представить доказательства заключения договора с ответчиком, однако истец таких доказательств не представил.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При указанных обстоятельствах истцом не доказан факт заключения договора о предоставлении товарного кредита № 2 от 20.03.2009 с ООО «Транслес». Договор является незаключенным, истец не вправе ссылаться на указанный договор в обоснование исковых требований к ООО «Транслес».
 
    Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.
 
    При подаче искового заявления было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Крупы и корма Черноземья» в доход федерального бюджета  2 404, 85 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Д.О. Плотников