Дата принятия: 01 сентября 2010г.
Номер документа: А08-10613/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-10613/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010г.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.В. Топорковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО Спецпоставка» Якубенко Н.В.
к Ниярову А.А.
3-е лицо: УФНС по Белгородской области
о взыскании 5 210 134 руб. 23 коп. ущерба.
при участии:
от истца: конкурсный управляющий Якубенко Н.В.
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;
установил:
Конкурсный управляющий ООО «Спецпоставка» Якубенко Н.В. обратился в арбитражный суд с иском к бывшему директору ООО «Спецпоставка» Ниярову А.А. о взыскании 11 368 000 руб. 00 коп. ущерба.
В обоснование исковых требований истец указал, что на карточный счет ответчика перечислено, а также получено им по чеку в общей сложности 11 368 00 руб. Оправдательных документов, подтверждающих расходование указной суммы ответчиком не представлено.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление федеральной налоговой службы по Белгородской области.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В конечном итоге истец просит взыскать с ответчика 3 192 000 рублей, переведенных на пополнение его счета и 2 018 134 руб. 23 коп. задолженности перед ООО «Спецпоставка».
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.
Суд не находит основания для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
По смыслу названной нормы отложение является правом, а не обязанностью суда.
Суд не находит причины неявки истца в судебное заседание уважительными на основании следующего.
Представительство в суде не связано конкретно с тем или иным представителем. Представителем в суде может быть любое лицо, наделенное соответствующими полномочиями.
Истец не обосновал невозможность личного участия в судебном заседании либо направления в суд другого представителя, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представил.
Ответчик в отзыве иск не признал. Указал, что снятые со счета денежные средства вносились им в кассу предприятия, часть денежных средств, перечисленных ему на карту перечислены на заработную плату работников и на расчетный счет ООО «Спецпоставка», оставшаяся задолженность погашена материалами, что подтверждается договорами между ним и ООО «Спецпоставк» и приложениями к ним. Оригиналы договоров находятся у конкурсного управляющего.
Ответчиком были представлены бухгалтерские документы, подтверждающие расходование полученных им денежных средств.
Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
Определением от 19 апреля 2010 по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза документов, представленных ответчиком.
На разрешение эксперта был поставлен вопрос:
Подтверждают ли предоставленные ответчиком бухгалтерские документы обоснованность расходования денежных средств в сумме 18 711 000 руб., полученных по чеку и направленных на пополнение счета Ниярова А.А., если не подтверждают, то почему?
Согласно заключению эксперта ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы № 559/9-3 от 18 июня 2010 года задолженность Ниярова А.А. за период с января 2007 года по май 2008 года на основании бухгалтерских документов по ООО «Спецпоставка» установлена экспертом в сумме 2 018 134 руб. 23 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Спецпоставка».
Расходы по уплате госпошлины относятся в силу ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Ниярова А.А. пользу ООО «Спецпоставка» 2 018 134 руб. 23 коп. ущерба, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Ниярова А.А. в доход федерального бюджета 14 531 руб. 65 коп. госпошлины.
Взыскать с ООО «Спецпоставка» в доход федерального бюджета 23 019 руб. 02 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
