Решение от 31 мая 2010 года №А08-1061/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    31 мая 2010 года                                                                                            Дело №А08-1061/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая  2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шауро И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Метизы Черноземья»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум»
 
    о взыскании 136 783,90 руб.
 
 
    при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: ООО «Метизы Черноземья» (далее «истец») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ с иском к  ООО «Премиум» (далее «ответчик») о взыскании задолженности за переданный товар на сумму 113 029,98 руб. по договору № 98 от 05.04.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 753,92 руб.
 
    Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
 
    Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени их проведения, не явился. Копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика по месту его нахождения, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Премиум» (л.д. 59)  - г. Воронеж, ул. Вайцеховского, 156, по известным суду адресам, возвращены с отметкой «отсутствие такого номера дома» «иссечение срока хранения», о чем орган связи проинформировал суд.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Таким образом, учитывая, что истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов следует, что по договору № 98 от 05.04.2007 истец, являющийся продавцом по договору, поставил ответчику товар на сумму 113 029,98 руб., что подтверждается товарными накладными № 512 от 05.04.2007, № 632 от 19.04.2007, в которых содержится отметка о приеме товара представителем ответчика, подтвержденное печатью общества (л.д. 11, 12).
 
    В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в сроки и в порядке, указанные в договоре, либо в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.
 
    В силу раздела 3 приложения № 1 к договору № 98 от 05.04.2007 расчёт за поставленный товар предусмотрен по истечение десяти банковских дней с момента его отгрузки со склада продавца.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 454, 486, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил.
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 113 029,98  руб. суд считает обоснованным.
 
    Из материалов дела следует, что в порядке ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за приобретенный товар в размере 113 029,98 руб. в порядке ст. 65 АПК РФ, как в предварительном, так и в судебном заседании истцом, ответчиком не представлено, не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что истец письмом от 07.10.2008 № 185 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
 
    Доказательством размера долга следует признать наличие в материалах дела: договора № 98 от 05.04.2007; товарных накладных № 512 от 05.04.2007, № 632 от 19.04.2007, в которых содержится перечень имущества и цена, которую надлежит уплатить ответчику; факта  получения отгруженного в адрес ответчика товара, подтвержденное печатью общества, и отсутствие в порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате стоимости приобретенного товара. Доказательств обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, не оспорено.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    В определениях арбитражного суда по настоящему делу неоднократно указывалось ответчику о необходимости предоставления отзыва, возражений на заявленные исковые требования.
 
    Ответчик отзыв на заявленные исковые требования, доказательства, опровергающие требования истца не представил, не оспорил.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере в сумме 23 753,92 руб. за период с 20.04.2007 по 12.02.2010.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с учетом дней просрочки с применением ставки рефинансирования 8,75 % в сумме основного долга. Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга. Расчет по ставке рефинансирования ответчиком не оспорен, соответствует фактическому периоду просрочки, ставки банковского процента, действовавшей в период просрочки платежа,  требованиям статей 314, 395 ГК РФ.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск общества с ограниченной ответственностью «Метизы Черноземья» удовлетворить полностью.
 
    2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метизы Черноземья» 113 029,98 руб. задолженности, 23 753,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 103,52 руб. госпошлины, а всего 141 887,42 руб.
 
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение направить сторонам.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев