Определение от 30 августа 2010 года №А08-10609/2009-15

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                              Дело № А08-10609/2009-15
 
    30 августа 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Элеваторспецстрой» (далее- ответчик) об отсрочке исполнения судебного акта, изменении способа исполнения судебного акта по делу по иску ОАО «Белгородский Бекон» (далее- истец) к ответчику о взыскании о взыскании 394 311 руб. 94 коп., встречный иск о взыскании 523 423 руб. 06 коп.
 
    УФССП по Белгородской области (далее- УФССП)
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от УФССП: не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 290 011 руб. 94 коп. процентов за пользование займом с 29.05.2009 по 28.10.2009 и 104 300 руб. 00 коп. договорной пени 0,01 %   в  день  за период с  29.05.2009 по 28.10.2009 в связи с просрочкой возврата денежных средств по договору займа от 22.02.2008  (далее- спорный договор), ссылался на дело № А08-675/2009-24.
 
    Ответчик заявил встречный иск от 12.01.2010 (л.д.621-62) о взыскании 523 423 руб. 06 коп. неустойки в связи с неисполнением истцом обязательств по договору подряда, ссылается на дело №А08-3622/2009-10.
 
    Решением от 29.01.2010 суд удовлетворил исковое заявление истца полностью, встречный иск возвратил ответчику.
 
    Постановлением ДААС от 26.05.2010 решение суда оставлено в силе.
 
    Письмом от 30.06.2010 № с-2/1541 дело направлено в ФАС ЦО.
 
    Между тем ответчик представил заявление от 30.07.2010 об отсрочке исполнения судебного акта, изменении способа исполнения решения суда путем проведения зачета.
 
    Определением от 03.08.2010 суд принял заявление ответчика к рассмотрению, назначил рассмотрение заявления в судебное заседание на 12.08.2010 на 12 час. 00 мин.
 
    Отзыв на заявление ответчика об отсрочке исполнения решения и зачете встречных требований истец не представил (ст.ст. 9,65,131 АПК РФ).
 
    Таким образом, определением от 12.08.2010 суд отложил рассмотрение заявления на 30.08.2010 на 10 час. 00 мин., повторно предложил истцу представить отзыв на заявление ответчика.
 
    Какие-либо документы стороны и (или) УФССП не представили, истец отзыв на заявление не представил.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявление ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование своего заявления ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение.
 
    Между тем  обязательства не исполняются ответчиком с 29.05.2009.
 
    В соответствии со ст.ст.7-9, 16 АПК РФ общими принципами арбитражного судопроизводства являются  равенство сторон перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон в арбитражном процессе, а также обязательность исполнения на всей территории РФ вступившего в  законную силу судебного решения.
 
    При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта арбитражный суд обязан руководствоваться указанными принципами.
 
    По убеждению суда, при вышеизложенных обстоятельствах данного конкретного дела удовлетворение судом рассматриваемого заявления ответчика противоречит ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 1 (п.1), 11 ГК РФ о реальной судебной защите нарушенного права, принципам права о здравомыслии, добросовестности, разумности, справедливости и не злоупотребления правом в иных формах (ст.ст.6 (п.2), 10 (п.1) ГК РФ, постановления ФАС ЦО от 14.05.2002 по делу №А08-3094/99-11-17, от 05.08.2002, от 04.06.2003 по делу № А08-6068/01-15-5).
 
    Кроме того, арбитражный суд учитывает, что применительно к истолкованию п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский Суд по правам человека (далее- Европейский Суд) рассматривает исполнительное производство как неотъемлемую стадию судебного процесса (это означает, что нарушения на стадии исполнительного производства будут является нарушением Европейской конвенции). Суммы, подлежащие взысканию по судебному акту, являются «имуществом» в смысле ст. 1 Протокола «1 к Конвенции, поэтому задержка исполнения судебного акта по причине отсутствия денежных средств признается нарушением данной нормы Европейской конвенции, а также доказательством отсутствия в государстве эффективных средств правовой защиты.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Основанием для предоставления рассрочки или отсрочки решения могут являться только конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время.
 
    При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Тяжелое финансовое положение общества само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Отсутствие у ответчика необходимых для исполнения судебного акта денежных средств не может быть признано обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника.
 
    Суд учитывает также информационно-методическое письмо ВАС РФ от 02.09.2008 № ВАС-СО1/КАУ-1382 «Вопросы организации взаимодействия арбитражных судов Российской Федерации с территориальными органами федеральной службы судебных приставов»,  в котором  ВАС РФ отметил, что судебный процесс не заканчивается вынесением судебного решения. Результат деятельности судебной власти должен всегда представлять собой реальное исполнение судебного акта, в противном случае теряется смысл стадий возбуждения, подготовки, проведения судебного заседания и судебного разбирательства как элементов процесса по разрешению спора в целях реальной защиты нарушенных прав и законных интересов.
 
    Тяжелое финансовое положение ответчика, также не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, и не может свидетельствовать об отсутствие денежных средств вообще или иного имущества ответчика за счет которых может быть исполнено решение суда.
 
    Более того, ответчиком не представлено правовое обоснование права суда на удовлетворение заявления об изменения способа и порядка исполнения судебного акта путем проведения зачета встречных требований по делам №А08-10609/2009-15 и №А08-3300/2010-15.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения следует отказать.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 184-188, 324 АПК РФ, арбитражный суд
 
       О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    ОАО «Элеваторспецстрой» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения отказать.
 
            Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                           С.В. Кравцев