Дата принятия: 01 апреля 2010г.
Номер документа: А08-10605/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-10605/2009-28
01 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р.О.
При ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Белгородская сахаро-рафинадная компания» (далее - истец)
к ООО «ПРОВИАНТ ЛОГИСТ» (далее - ответчик)
о взыскании 305555 руб. 93 коп.
с участием представителей:
от истца
от ответчика
-Минко А.В.- коммерческий директор, доверенность от 12.01.2009,
-не явился, извещен надлежащим образом
у с т а н о в и л:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2000 руб. основного долга, 627 руб. 21 коп. неустойки.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик отзыв на иск не представил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 46-07/08, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар на сумму в размере 295 000 руб. 00 коп. включая НДС, что подтверждается товарной накладной от 26 января 2009 года.
Кроме того, в обоснование задолженности ответчика на указанную сумму истец представил акт сверки.
Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим, и было полностью принято ответчиком.
Однако, как видно из иска истца, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, претензию истца относительно оплаты за поставленный товар в размере 295 000 руб. 00 коп. оставил без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу требований п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено (в материалах дела отсутствуют).
Следовательно, ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, задолженность по оплате поставленного товара в размере 295 000 руб. не погасил, чем нарушил условия договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, в силу ст.ст. 9,10 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 295 000 руб. 00 коп.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 555 руб. 93 коп., то суд считает следующее.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчеты процентов истцом выполнен без НДС по ставке 13 % годовых.
Между тем на день предъявления иска ставка рефинансирования Банка России составляла 9,5 % годовых.
На основании ст. 395 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 7 713 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 709, 711 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы по оплате госпошлины по иску.
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПРОВИАНТ ЛОГИСТ» в пользу ООО «Белгородская сахарно- рафинадная компания» 295 000 руб. 00 коп. долга и 7 713руб. 93 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2009 по 26.06.2010, а всего 302 713 руб. 93 коп., а также 7611 руб. 11 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд белгородской области.
Судья Р.О.Полухин
