Решение от 09 марта 2010 года №А08-10604/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород                                                                 Дело № А0-10604/2009-28
9 марта  2010 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена 5 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен  9 марта 2010 года
 
 Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Трансюжстрой-ПМК» (далее-истец) к ООО «Городская страховая компания», филиал ООО «Городская компания» (далее-ответчик)
 
    третье лицо: Вербиков Денис Владимирович
 
    о взыскании 120000 руб.
 
    с участием представителей:    
 
    от истца
 
 
    от ответчика
 
 
    -Стадникова Т.А.- представитель, доверенность от 11.01.2010 №05;
 
    - не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страховой выплаты с ответчика  120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., уплаченная госпошлина в размере 3 900 рублей.
 
    В обоснование иска истец  указал на то, что 26 июля 2009 г. на а/д М. Пристань-Батрацкая Дача произошло ДТП. Виновником данного ДТП признан водитель (ВАЗ 21099 гос.рег.знак М 288 НВ 31 rus) Вербиков Д.В.  (согласно постановлению об административном правонарушении от 26 июля 2009 г.) Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Трансюжстрой-ПМК». В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения. В соответствии с отчетом(№ 235 об оценке, сумма ущерба составляет 201 860 руб.
 
    Представитель   ответчика в судебное  заседание  не явился,  извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «Трансюжстрой-ПМК» застраховало автомобиль Фольксваген 7 НМ (госзнак К 555 МК), принадлежащий на праве собственности ООО «Трансюжстрой-ПМК» в филиале ООО «Городская страховая компания».
 
    26.07.2009г. в 15 час.30мин. на а/д М. Пристань-Батрацкая Дача произошло дорожно транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Вербиков Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос.рег.знак М 288 НВ 31 rus принадлежащий ему на праве собственности не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновении с двигавшимся автомобилем Фольксваген 7 НМ госзнак К 555 МК, под управлением Руденко Ю.Ю. принадлежащий на праве собственности ООО «Трансюжстрой-ПМК».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству  Фольксваген 7 НМ госзнак К 555 МК, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Вербиков Д.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21099, что подтверждается справкой о ДТП от 26 июля 2009 года виновность указанного лица также подтверждена Постановлением по делу об административном правонарушении 31 БА252873.
 
    Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение  указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить  ему мотивированный отказ. В соответствии с действующим законодательством ФЗ « Об ОСАГО» страховая выплата не может превышать 120 000 рублей.
 
    Однако от исполнения указанных требований ответчик необоснованно уклонился, в результате чего выплата страховой суммы не осуществлена. В силу ст.55 ГК филиал не обладает правами юридического лица, а ответственность по обязательствам филиала несет головная компания.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статья 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (Правила обязательного страхования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 18 декабря 2006 года).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «Трансюжстрой-ПМК» по следующим основаниям. Факт того, что 26 июля 2009 г. произошло ДТП по вине Вербикова Д.В., управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности застраховавшей автогражданскую ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в филиале ООО «Городская страховая компания» установлен материалами дела. Также не вызывает сомнения и факт причинения в результате ДТП автомобилю истца Фольксваген 7 НМ госзнак К 555 МК значительных повреждений (как следует из отчета об оценке стоимости восстановительных работ, выполненного ИП Грабовский Д.И., проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительных работ автомобиля истца Фольксваген 7 НМ госзнак К 555 МК составляет 201 860 руб.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 263 от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, установлена в размере 120 000 руб.
 
    В судебном заседании истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на услуги представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 101   АПК РФ      судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    По условиям ст. 106   АПК РФ   к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно  ч.2 ст. 110  АПК РФ      расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По  смыслу   названной  нормы    процессуального права    разумные пределы   расходов  являются  оценочной  категорией, четкие  критерии их определения применительно  к  тем или иным   категориям   дел не   предусматриваются.   В  каждом конкретном  случае   суд вправе    определить такие   пределы с  учетом   обстоятельств  дела, сложности  и  продолжительности  судебного разбирательства,  сложившегося   в  данной местности  уровня  оплаты   услуг  адвокатов  по      представлению  интересов  доверителей в арбитражном   процессе.
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Разъяснение по этому вопросу дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 6284/07.
 
    В п.20 информационного   Президиума    ВАС  РФ  от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие    разумность расходов    на оплату услуг   представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов ( ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям» (утверждено решением Совета адвокатской палаты белгородской области 05.02.2007 (протокол №24 от 05.02.2007), изменения .внесены Советом адвокатской палаты 31.03.2008 (протокол №2 от 31.03.2008)), вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах, в частности, представительство в арбитражных судах – от 5% взыскиваемой суммы (оспариваемой) суммы, но не менее 5000 рублей за день занятости адвоката.
 
    При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.
 
    Суд исследовал  и  оценил   представленные доказательства, в том  числе  платежное поручение  от 30.10.2099 №417 на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., учел  объем  и сложность дела,  сложившуюся в регионе   стоимость оплаты услуг адвоката, и, руководствуясь  принципом  разумности,   считает необходимым удовлетворить   требования заявителя о взыскании   судебных  расходов   на оплату  услуг   представителя   в сумме 5000 руб.00 коп.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Трансюжстрой-ПМК» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Городская страховая компания» в пользу ООО «Трансюжстрой-ПМК» страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., а также   в  возмещение расходов на оплату госпошлины 3900 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.