Решение от 31 мая 2010 года №А08-1060/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 27-45-19, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                                                   Дело № А08-1060/2010-22-24
 
    31 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Дробышева Юрия Юрьевича,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр»
 
    к   ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Белгородского филиала
 
    о   взыскании 17 954 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);
 
    от ответчика: Верховод Р.В., дов. от 15.01.2010 № 40 в деле,
 
 
    установил: ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Белгородского филиала о  взыскании 17 594 руб. убытков в порядке суброгации, 3 000 расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. по уплате госпошлины.
 
    В обоснование исковых требований ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» сослалось на то, что в  результате  дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика, истец выплатил потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Учитывая, что истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования в сумме основного долга признал в полном объеме, не оспаривает; по взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. полагается на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает иск подлежащим  удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, 08.07.2007 в 00 час 23 мин. в г. Белгороде, на ул. Костюкова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный номер К240СЕ31/RUS), под управлением Демидковой И.Н., принадлежащего на праве собственности Демидкову С.А. и автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный номер Е279ХМ31/RUS), под управлением Чаплыгина А.В.
 
    Согласно справке о ДТП от 08.07.2007 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чаплыгина А.В. вследствие нарушения правил дорожного движения п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2007 и извещении о страховом случае, в результате ДТП Форд Фокус (государственный регистрационный номер К240СЕ31/RUS) получил повреждения (л.д. 13).
 
    Согласно акта о страховом случае № 1781/26-07 от 20.07.2007 стоимость устранения дефектов (ущерба) автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный номер К240СЕ31/RUS) с учётом износа составляет 17 594 руб. Заявлением от 18.07.2007 Демидков С.А. попросил выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный номер К240СЕ31/RUS), застрахованный в ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр».
 
    Получив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» оплатило Демидкову С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 17 594 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 100 от 24.03.2009, реестром страхователей.
 
    Автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный номер К240СЕ31/RUS), принадлежащий Демидкову С.А. под управлением Демидковой И.Н., был застрахован в ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» по договору добровольного страхования АТР № 055187.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Чаплыгина А.В. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Белгородского филиала, что подтверждается  справкой о ДТП от 08.07.2007.
 
    Претензия истца от 20.05.2009 № 652, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, что послужило обращению истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Ч. 4 ст.  931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ,к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ч. 2.1 п. «б» ст.12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании, подтвержденные доверенностью, правом признания иска, протоколом судебного заседания, так как признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    С учетом имеющихся в деле документов, признание иска принято судом (ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания долга ответчиком в мотивировочной части судебного акта  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумным пределах.
 
    Доказательства понесенных расходов подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 26.01.2010, фактом оплаты услуг (л.д. 7).
 
    С учетом положений  ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» убытки в порядке суброгации в сумме 17 594 руб., 3 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 000 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 22 594 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области. Решение направить сторонам.
 
Судья                                                                                                  Ю.Ю. Дробышев