Решение от 21 декабря 2009 года №А08-10597/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-10597/2009-17
 
    21 декабря   2009года
 
 
Резолютивная часть объявлена 17.12.2009г. 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи    Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з  Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  жалобе (заявлению)
 
    общества с ограниченной ответственностью «РСК - Мастер»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области
 
    третьи лица:  АНО Редакция газеты «Наша жизнь», судебный пристав-исполнитель РОСП №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Кондратьева Н.Ю.
 
    на постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении
 
    от заявителя - Густов И.С. -  представитель по доверенности  от 21.08.2009г.
 
    от УФАС -   Кислинская С.А.  представитель по доверенности  от 20.01.2009г.
 
    от АНО Редакция газеты   «Наша жизнь» - не явились, извещены
 
    от СПИ -  Кондратьева Н.Ю. - судебный пристав-исполнитель
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «РСК - Мастер»  (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой)  о признании незаконным и отмене постановления руководителя Белгородского УФАС России о применении к обществу  меры административной  ответственности  в виде штрафа за нарушение законодательства о рекламе в размере 40000 рублей.
 
    Общество заявило ходатайство о восстановлении  срока на обжалование постановления. Вопрос о восстановлении срока должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя. Признавая недопустимость чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить срок для обжалования.
 
    АНО Редакция газеты «Наша жизнь»  извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления общества, представителей в судебное заседание не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается в  отсутствие  надлежащим образом извещенного лица.
 
    Представитель общества в судебном заседании, ссылаясь  на отсутствие в действиях  общества состава  административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ,   требования поддержал, просит суд их удовлетворить.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС, Управление) полагает требования необоснованными,  по мнению представителя Управления,  обществом нарушены положения статьи 28 Федерального закона о рекламе, считает оспариваемое постановление законным, просит суд отказать в удовлетворении требований.
 
    Как видно из материалов дела,  Управлением в порядке осуществления  контроля за соблюдением на территории Белгородской области  законодательства  о рекламе, проведена выборочная проверка рекламы, распространяемой  средствами массовой  информации, в том числе и газетой «Наша жизнь».
 
    Учредителем газеты является АНО «Редакция газеты «Наша жизнь». Адрес редакции: 309310, Белгородская область, пос.Ракитное, ул.Базарная, 41.
 
    На странице 4 газеты «Наша жизнь» № 45 (10888) от 14 апреля 2009 года выявлен факт распространения информации следующего содержания: «ООО «РСК - Мастер» приглашает  желающих  принять долевое участие  в строительстве 10-квартирного 2-этажного  жилого дома «ТАУНХАУС» в п.Пролетарском. Обращаться  по тел.8-904-090-26-55, понедельник-пятница с 15.00 до 17.00».
 
    Установив, что опубликованная   в газете «Наша жизнь» информация является рекламой,Белгородским УФАС России возбуждено дело № 239-09-РЗ в отношении ООО «РСК - Мастер» и АНО «Редакция газеты «Наша жизнь» по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
    Комиссией Белгородского УФАС России исходя из положений  статьи 3 ФЗ «О рекламе» по делу № 239-09-РЗ признаны ООО «РСК - Мастер» рекламодателем, а лицом, распространившим рекламное сообщение ООО «РСК-Мастер» в газете«Наша жизнь» № 45 (10888) от 14 апреля 2009 года, - АНО «Редакция газеты «Наша жизнь».
 
    Решением Белгородского УФАС от 25.08.2009г. исх.№2991/6  реклама «ООО «РСК «Мастер» приглашает  желающих  принять долевое участие в строительстве 10-квартирного 2-этажного  жилого дома «ТАУНХАУС» в п.Пролетарском. Обращаться  по тел.8-904-090-26-55, понедельник-пятница с 15.00 до 17.00», опубликованная и  распространенная   АНО «Редакция газеты «Наша жизнь» №45 (10888) от 14.04.2009г. признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования, предусмотренные частью 8 статьи 28 ФЗ «О рекламе», у ООО «РСК - Мастер» отсутствует разрешение, выданное на строительство десятиквартирного двухэтажного жилого дома «ТАУНХАУС»в п.Пролетарский, отсутствуют документы, подтверждающие права ООО «РСК-Мастер» на земельный участок, предоставленный для строительства десятиквартирного двухэтажного жилого дома «ТАУНХАУС» в п.Пролетарский.
 
    Пунктом 4 решения  комиссии УФАС  предписано передать  материалы уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ в отношении  общества.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола от 08.09.2009г. №106  об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ.  Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного лица (л.д.81).
 
    17 сентября 2009г. Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области вынесено Постановление № 105  о применении  к юридическому лицу - обществу с  ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительная компания «Мастер» меры административной ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства о рекламе в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Полагая оспариваемое постановление от  17.09.2009г. незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав доказательства по делу,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1. статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
 
    Осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).
 
    Кроме того,  в соответствии с  частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ антимонопольные органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ.
 
    Следовательно, при принятии оспариваемого решения антимонопольный орган действовал в пределах установленных полномочий.
 
    В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ «О рекламе»  рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
 
    Статья 38 Закона N 38-ФЗ предусматривает ответственность рекламодателя в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, которая не соответствует действующему законодательству.
 
    Исходя из материалами дела, рекламное сообщение, опубликованное и распространенное в газете «Наша жизнь» является рекламой, поскольку  адресовано неопределённому кругу лиц и направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, которым является «строительство десятиквартирного двухэтажного жилого дома «ТАУНХАУС» в п.Пролетарском»
 
 
    Как следует из содержания рекламного сообщения «ООО «РСК Мастер» приглашает желающих принять долевое участие в строительстве 10-квартирного 2-этажного жилого дома». Размещая на страницах газеты указанную выше рекламу, Общество стремилось привлечь денежные средства, в том числе и физических лиц, для строительства многоквартирного дома, указанного в рекламе.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ «О рекламе», реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
 
    В данном рекламном сообщении отсутствуют сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, что содержит признаки нарушения части 7 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
 
    Реклама ООО «РСК - Мастер», опубликованная и распространеннаяв газете «Наша жизнь» № 45 (10888) от 14 апреля 2009 года, является рекламой, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства десятиквартирного двухэтажного жилого дома «ТАУНХАУС»в п.Пролетарский с правом приобретения жилых помещений по договору участия в долевом строительстве.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 28 ФЗ «О рекламе», реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
 
    ООО «РСК - Мастер», согласно понятий, данных в статье 3 ФЗ «О рекламе», является рекламодателем, а, следовательно, субъектом для которого соблюдение норм ФЗ «О рекламе» является обязательным, в том числе норм содержащихся в статье 28 ФЗ «О рекламе».
 
    За нарушение требований, установленных частью 8 статьи 28 ФЗ «О рекламе» в соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность несёт рекламодатель, т.е. ООО «РСК - Мастер».
 
    Факт совершения нарушения требований части 8 статьи 28 ФЗ «О рекламе» ООО «РСК - Мастер» установлен при рассмотрении дела № 239-09-РЗ.
 
    Комиссия Белгородского УФАС России признала, что действия рекламодателя ООО  «РСК - Мастер» по определению содержания макета указанной рекламы, опубликованной в газете «Наша жизнь» № 45 (10888) от 14 апреля 2009 года, при отсутствии разрешения, выданного на строительство десятиквартирного двухэтажного жилого дома «ТАУНХАУС»в п.Пролетарский, при отсутствии документов, подтверждающих права ООО «РСК - Мастер» на земельный участок, предоставленный для строительства десятиквартирного двухэтажного жилого дома «ТАУНХАУС» в п.Пролетарский, являются нарушением требований части 8 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Решение   комиссии УФАС в установленном законом порядке не обжаловалось.
 
    Таким образом, действия рекламодателя - ООО «РСК - Мастер» указывают на событие административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Юридическое лицо, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Анализ материалов, имеющихся в деле, позволяет сделать вывод о том, что ООО «РСК - Мастер» имело возможность для соблюдения требований части 8 статьи 28 ФЗ «О рекламе», а объективные обстоятельства, делающие невозможным выполнение ООО «РСК - Мастер» требований, установленных частью 8 статьи 28  ФЗ «О рекламе» отсутствовали.
 
    Довод заявителя  о том, что объявление в газету подано физическим лицом - работником  ООО «РСК - Мастер» не может быть принят во внимание в связи со следующим.
 
    Из предоставленных на запрос Белгородского УФАС России сведений и копий документов следует, что в письме  редактору газеты «Наша жизнь» Борисенко М.С.  ООО «РСК-Мастер» просило  АНО «Редакция газеты «Наша жизнь» опубликовать на 4-й странице газеты «Наша жизнь» объявление следующего содержания: «ООО «РСК-Мастер» приглашает принять долевое участие в строительстве 10-квартирного 2-этажного жилого дома «ТАУНХАУС» в п.Пролетарском. Обращаться по тел. 8-904-090-26-55, понедельник – пятница с 15.00 до 17.00». При этом    общество  просило  изготовить макет объявления размером 6х5,5  -  графическое изображение дома + текст. Объявление опубликовать 4 раза 04.04.2009г., 07.04.2009г, 11.04.2009г. и 14.04.2009г.  (л.д. 48).
 
    Обществом  в редакцию газеты  был представлен макет сообщения, утвержденный директором ООО «РСК-Мастер» Чувилко Р.П., который согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «РСК-Мастер» и протоколу №2 общего собрания учредителей  общества с ограниченной ответственностью «РСК-Мастер» от 13.12.2007 года осуществляет руководство текущей деятельностью общества.
 
    Ссылка заявителя  на нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации  также является  несостоятельной.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Исходя из  смысла ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица  как коллективного субъекта правоотношений должна осуществляться  в каждом  конкретном случае  с учетом реальных возможностей  организации  и разумности  (адекватности) мер, которые  принимаются в целях соблюдения правил публичного порядка.
 
    Как установлено судом и подтверждено  материалами дела,  решением  от 25.08.2009г. Белгородского УФАС России признан факт нарушения  части 8 статьи 28  Федерального закона «О рекламе» обществом с ограниченной ответственностью «РСК-Мастер».
 
    При таких обстоятельствах, Управление обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях  общества состава, правонарушения, предусмотренного  ст.14.3 КоАП РФ  и с учетом характера выявленного правонарушения обществу назначено административное наказание.
 
    Кроме того, несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемом товаре, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «РСК-Мастер» к исполнению своих публично правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    На основании вышеизложенного,  основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «РСК - Мастер» о признании незаконным и отмене постановления руководителя Белгородского УФАС России (далее – Белгородское УФАС России) о применении к обществу  меры административной  ответственности  в виде штрафа за нарушение законодательства о рекламе в размере 40000 рублей отсутствуют.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2009г. до 11час.30мин.
 
    Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181,197-201 АПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении  требований общества с ограниченной ответственностью «РСК -Мастер» отказать.
 
    Исполнительное производство о взыскании штрафа, возбужденное постановлением от 11.11.2009г. №33510, возобновить.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                 Мироненко К.В.