Решение от 02 марта 2010 года №А08-10593/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                                       Дело №А08-10593/2009-18
 
    02 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен  02 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе  судьи М.С. Родионова,
 
    при ведении протокола судьей Родионовым М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ермак» в лице конкурсного управляющего Благочева П.В. к ООО «ПрофАльянс» о взыскании 169500 руб.неосновательного обогащения
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ермак» в лице конкурсного управляющего Благочева Петра Владимировича обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс» о взыскании 169500 руб. неосновательного обогащения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения судебного заседания. Отзыв на иск не представил.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 сведения о продолжении судебного заседания на дату – 25.12.2009 по делу № А08-6826/2009-24 опубликованы на  сети Интернет по соответствующему веб-адресу, сведения о котором содержаться на всех определениях суда по данному делу.
 
    При таких обстоятельствах, приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения по делу судебного заседания.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени предварительного и судебного заседания не являлся, в ходе производства по делу, в порядке ст. 65 АПК РФ, каких – либо доказательств в обоснование возражений не представил, не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов, в отношении ООО «ПрофАльянс» введена процедура конкурсного производства.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24 марта 2009 года по делу А08-4731/2008-4Б ООО «Ермак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев Петр Вадимович. В целях исполнения возложенных обязанностей конкурсный управляющий обратился в суд с иском к ООО «ПрофАльянс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Из материалов следует, что 29 марта 2006 года, согласно платежному поручению №14 был осуществлен перевод денежных средств в адрес ООО «ПрофАльянс» на сумму 132000 руб., где в основаниях платежа указано «В счет взаиморасчетов за ООО «Утилита» оплата согл.письму исх.12 от 29.03.2006 г.возврат денежных средств по договору беспроцентного найма № 3-Пр-У/1 от 27.10.2005 года» и платежному поручению №185 – перевод денежных средств в адрес ООО «ПрофАльянс» на сумму 37500 руб., где в основаниях платежа указано «Возврат денежных средств по договору беспроцентного найма согласно договору Б3-ПА-Е-09 от 20.09.2007 года».
 
    Списание денежных средств со счета истца подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по расчетному счету истца.
 
    Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету истца, доказательств, свидетельствующих о возврате указанных средств, не имеется.
 
    Конкурсный управляющий 16.10.2009 направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие обязательственных отношений, в рамках которых были осуществлены перечисления денежных средств (169500 руб.) с расчетного счета ООО «Ермак» на расчетный счет ООО «ПрофАльянс».
 
    Однако, запросы конкурсного управляющего о предоставлении документов, подтверждающих наличие обязательственных отношений, во исполнение которых было произведено перечисление 169500 руб., ответчиком не выполняются. Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего ООО «Ермак» и в ООО «ПрофАльянс» документов, подтверждающих наличие обязательств между ООО «Ермак» и ООО «ПрофАльянс», конкурсным управляющим сделан вывод о неосновательном обогащении со стороны последнего.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
 
    Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
 
    Доказательств в порядке ст.ст. 65, 70, 75 АПК РФ, свидетельствующих обоснованность перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика не представлены, в связи с чем, сумму в размере  169500 руб. следует считать зачисленной ошибочно.
 
    Согласно с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    При этом положения п. 4 ст. 1109  ГК РФ к возникшим отношениям не применяется, поскольку денежные средства были переведены при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), а также не в целях благотворительности.
 
    Как установлено по материалам дела, между кредитором и должником отсутствуют доказательства заключенных договорных отношений, сделок, доказательства передачи имущества. Следовательно, должник знает о неосновательности получения денежных средств непосредственно при их поступлении на его счет, поскольку обратного ответчиком, истцом не представлено.
 
    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению
 
    При подаче иска истцу была отсрочена уплата госпошлины. Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного  и руководствуясь ст. ст. 1102, 1107, 1109  ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 71, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск  удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с ООО «ПрофАльянс» в пользу  ООО «Ермак» 169500 руб. неосновательного обогащения.
 
    3.      Взыскать с ООО «ПрофАльянс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4890 руб.
 
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                    М.С. Родионов