Решение от 18 июня 2010 года №А08-1059/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    18 июня 2010 года                                                                                         Дело №А08-1059/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня  2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шауро И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская транспортная корпорация»
 
    о взыскании 31 537,50 руб.
 
 
    при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: истец, ООО «Волгоградская транспортная компания», обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Белгородская транспортная корпорация» о взыскании денежных средств по договору-заявке на перевозку груза № 1051 от 08.05.2009 в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 537,50 руб.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В ходе производства по делу, как в предварительном, так и судебном заседании ответчик отзыв по существу исковых требований, доказательств в обоснование возражений не представил, не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов, согласно заявке ответчика на перевозку груза, оформленного договором – заявкой  № 1051 от 08.05.2009, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.
 
    Из материалов дела следует, что истец условия договора-заявки исполнил, что подтверждается  товарно-транспортными накладными, где в транспортном разделе имеется отметка о приемке груза грузополучателем, счет-фактурой № 2931 от 13.05.2009.
 
    В соответствии с установленной в заявке сторонами стоимость услуг составляет 30 000 руб., форма оплаты - 10 банковских дней с момента выставления счета по оригинальным накладным.
 
    Из материалов следует, что с момента выставления счета на оплату (л.д. 18, 20, 21) ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.
 
    Ответчик, как в предварительном, так и судебном заседании в порядке ст.ст. 65, 70, 75 АПК РФ доказательств обратного не представил, не оспорил.
 
    В порядке претензионного, досудебного урегулирования спора 21.10.2009 № 015/146 (л.д. 8, 19) требование истца о погашении задолженности осталось без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
 
    Ответчик обязательства по оплате выполненных работ, оказанных услуг не исполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании основной задолженности суд находит обоснованным.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 537,50 руб. за 205 дней просрочки с (16.05.2009 по 10.01.2010).
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны за период с 16.05.2009 по 10.01.2010 за 205 дней просрочки по истечении 10 банковских дней с момента выставления счета с учетом применения ставки рефинансирования, действующей в период просрочки платежа (л.д. 23). Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга. Расчет по ставке рефинансирования ответчиком не оспорен, соответствует фактическому периоду просрочки, ставке банковского процента, действовавшей в период просрочки платежа в размере 1 537,50 руб. При этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, касаемо заявленного истцом к взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск ООО «Волгоградская транспортная компания» удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с ООО «Белгородская транспортная корпорация»  в пользу ООО «Волгоградская транспортная компания» 30 000 руб. долга,  1 537,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины, а всего 33 537,50 руб.
 
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение направить сторонам.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев