Решение от 02 февраля 2010 года №А08-10585/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-10585/2009-19
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьиА.В.Топорковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.              
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО ДП «РАЙЗ-РОССИЯ»                                                                                                                                                       к   ООО фирма «Агро-Нива»
 
    о  взыскании  26 423  руб. 45  коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Жаворонков А.А., доверенность № 452 от 10.11.2009;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  ДП «РАЙЗ-РОССИЯ» обратилось  в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Агро-Нива» о взыскании 26 423 руб. 45коп., в том числе 25 360  руб.  основного долга и              1 063 руб. 45 коп.  договорной неустойки за период с 01.06.2009 по 02.11.2009 по договору поставки № 29-05/09-01  от  29.05.2009.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Определение суда о назначении судебного заседания, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: 307207, Курская область, Октябрьский район, д.Анохина, ул.Школьная, 79 возвращено в суд с отметкой органа связи  об истечении срока хранения.
 
    Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах суд считает уведомление ответчика надлежащим.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав истца,  суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.
 
    Как  видно из материалов дела между  истцом и ответчиком заключен договор поставки № 29-05/09-01 от 29.05.2009,  по условиям которого   истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар, наименование, количество, цена которого указываются в Спецификации.
 
    Согласно пункту 3.1. Договора цена товара соответствует цене, указанной в Спецификациях, прилагаемых к Договору.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом.
 
    Во исполнение указанного договора  товарно-транспортными накладными      № 288 от 29.05.2009 и № 353 от 14.07.2009 истец поставил ответчику  товар    на общую сумму                 25 360 руб., оговоренный в Спецификациях № 1 от 29.05.2009 и № 2 от 01.06.2009  
 
    Претензий по поставке товара (количеству, качеству и срокам) ответчик не заявил.
 
    Предусмотренный Спецификациями № 1 и № 2 срок расчетов за поставленный товар соответственно до 01.06.2009 и до 08.06.2009.
 
    В связи с тем, что обязанность по оплате поставленного товара в сумме 25 360 руб. ответчиком исполнена не была, ему направлена Претензия № 301от 24.087.2009, которая осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Поставленный товар ответчиком не оплачен, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате  поставленного товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил. Данное обстоятельство суд расценивает как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Правилами  статьи  506  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со  статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  поставленной продукции, отвечающих требованиям  статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
 
    Таким образом, в силу статей 309, 310, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 7.2. Договора  за несвоевременное выполнение обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.
 
    За просрочку в оплате  продукции  истцом начислено  1 063  руб. 45 коп. договорной неустойки  за период с 01.06.2009 по 02.11.2009.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки  кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.
 
    Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  размером возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства  по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    В данном случае  суд считает, что  подлежащая уплате неустойка     соразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. составляет 10,8% процентов годовых.
 
    Расходы по оплате госпошлины  в силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью фирма «АгроНива» в пользу общества с ограниченной ответственностью ДП «РАЙЗ-РОССИЯ» 25 360 руб. основного долга,  1 036 руб. 45 коп. договорной неустойки  за период 01.06.2009 по 02.11.2009      и 1 056 руб. 94 коп. госпошлины, всего  27 480 руб. 39 коп.
 
    Исполнительный лист  выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                    А.В. Топоркова