Решение от 23 апреля 2010 года №А08-1057/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08- 1057/2010 -21
 
    «23»    апреля   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21.04.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен  23.04.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
    ООО «БелФин»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
ООО «ЕвроТракЛогистик»
 
к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 1737040,27 руб. задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    о_________________________________________________________________
 
 
    при участии:                                                          от истца –  не явился, извещен;
 
 
от ответчика – С.Ю. Любушка, представитель по доверенности от 27.08.2009 (срок действия 1 год), паспорт;
 
 
    Установил: ООО «БелФин» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЕвроТракЛогистик» 1642000 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортных средств  от 18.05.2009, 61117,01 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.3 договора за период с 15.06.2009 по 23.11.2009, 33923,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2009 по 17.02.2010, а всего – 1737040,27 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.
 
 
    В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал,  указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды 18 единиц транспортных средств от 18.05.2009, а также дополнительных соглашений к договору. Сумма долга ответчиком в установленном порядке не оспорена, подписание актов сверки свидетельствует о признании ответчиком суммы долга. Ответчик в нарушение п. 3.1 договора производил оплату арендных платежей не своевременно и не в полном объеме, в результате чего за период действия договора по  23.11.2009 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1642000 руб., которая до настоящего времени не оплачена, в установленном порядке не оспорена. Не исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей явилось основанием к начислению ответчику на основании п. 5.3 договора неустойки в сумме 61117 руб. за период с 15.06.2009 по 23.11.2009, а также на основании ст. 395 ГК РФ 33923,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2009 по 17.02.2010 (л.д. 104).
 
 
    В судебном заседании ответчик требования истца признал в части основного долга, указав на то, что задолженность общества перед истцом обусловлена трудным финансовым положением ответчика, отсутствием достаточных денежных средств для погашения  арендных платежей. Просит по рассматриваемым требованиям истца в части неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки  до 15000 руб., считает заявленную ко взысканию сумму неустойки не соразмерной нарушенным обязательствам. Также просит учесть сложное финансовое положение ответчика, который не уклоняется от исполнения обязательств.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон,   проверив арбитражный суд находит исковые требования ООО «БелФин» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ООО «БелФин», ИНН/КПП 3123180944/312301001, зарегистрировано  ИФНС России  по г. Белгороду в ЕГРЮЛ за ОГРН 1083123010035, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001846020 от 06.06.2008 (л.д. 53).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.03.2010 ООО «ЕвроТракЛогистик», ИНН/КПП 3123145354/312301001, зарегистрировано  ИФНС России  по г. Белгороду в ЕГРЮЛ за ОГРН 1063123153554, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001642359 от 30.10.2006 (л.д. 64-68).
 
 
    Как следует из материалов дела, 18.05.2009 между ООО «БелФин» (арендодатель) и ООО «ЕвроТракЛогистик» (арендатор) заключен договор  аренды транспортных средств,  в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, принадлежащие арендодателю на праве собственности транспортные средства, которые передаются арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д. 8-10), в том числе:
 
    - Грузовой тягач седельный RENAULT 440.19 SZM 4x2 MAGNUM (ПТС 52 УВ 129254; VIN VF611GTA000131717; год изготовления 2004; модель, № двигателя E TECH B+J01, 83MО615980; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № VF611GTA000131717; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Грузовой тягач седельный RENAULT MAGNUM 440.19T (ПТС 52 ТХ 815301; VIN VF611GTA000128698; год изготовления 2004; модель, № двигателя E TECH B+J01, 83MO597628; кузов (кабина, прицеп) № -; шасси  (рама) № VF611GTA000128698; цвет кузова (кабины, прицепа) красный) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Грузовой тягач седельный RENAULT MAGNUM 440.19T (ПТС 52 ТХ 815302; VIN VF611GTA000128621; год изготовления 2004; модель, № двигателя E TECH B+J01, 83MO597166; кузов (кабина, прицеп) № -; шасси  (рама) № VF611GTA000128621; цвет кузова (кабины, прицепа) красный) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Грузовой тягач седельный RENAULT MAGNUM 480.19Т (ПТС 52 УВ 128339; VIN VF611GTA000130331; год изготовления 2004; модель, № двигателя E TECH С+J01, 83MО607665; кузов (кабина, прицеп) № -; шасси  (рама) № VF611GTA000130331; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Грузовой тягач седельный RENAULT MAFNUM 440.19T (ПТС 52 TX 812530; VIN VF611GTA000125422; год изготовления 2003; модель, № двигателя E TECH B+J01, 83MO575156; кузов (кабина, прицеп) № -; шасси  (рама) № VF611GTA000125422; цвет кузова (кабины, прицепа) красный) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Грузовой тягач седельный RENAULT MAFNUM 440.19T (ПТС 77 ТХ 699621; VIN VF611GTA000124981; год изготовления 2003; модель, № двигателя E TECH B+J01, 83MO571687; кузов (кабина, прицеп) № -; шасси  (рама) № VF611GTA000124981; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Грузовой тягач седельный RENAULT MAFNUM 440.19T (ПТС 77 ТР 288834; VIN VF611GTA000122247; год изготовления 2003; модель, № двигателя E TECH С+J01, 83MO555205; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № VF611TGA000122247; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    - Грузовой тягач седельный марки DAF CF 85.430 6X2, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, идентификационный номер (VIN) XLRTG85XC0E615206, год выпуска 2003, двигатель № XE315C1 U-33408, шасси (рама) № XLRTG85XC0E615206, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует– 1 (Одна) ед.,
 
    - Грузовой тягач седельный марки DAF CF 85.430 6X2, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, идентификационный номер (VIN) XLRTG85XC0E612620, год выпуска 2003, двигатель № XE315C1 U-31056, шасси (рама) № XLRTG85XC0E612620, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует– 1 (Одна) ед.,
 
    – Полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 (ПТС 60 ТМ 357602; VIN WKESDR27051241921; год изготовления 2005; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № WKESDR27051241921; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 (ПТС 60 ТМ 357620; VIN WKESDR27011383429; год изготовления 2003; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № WKESDR27011383429; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед,
 
    – Полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 (ПТС 60 ТМ 357411; VIN WKESDR27011387816; год изготовления 2003; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № WKESDR27011387816; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 (ПТС 60 ТМ 357370; VIN WKESDR27011277416; год изготовления 2002; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № WKESDR27011277416; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 (ПТС 60 ТМ 357348; VIN WKESDR27011385995; год изготовления 2003; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № WKESDR27011385995; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    - Полуприцеп рефрижератор SCHMITZ SKO 24 (ПТС 78 ТУ 681066; VIN WSMS7480000442198; год изготовления 2002; модель, № двигателя отсутствует; шасси  WSMS7480000442198; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа)  белый) Организация – изготовитель ТС (страна) SCHMITZ (Германия) – 1 (Одна) ед.,
 
    - Полуприцеп рефрижератор SCHMITZ SKO 24 (ПТС 78 ТО 680688; VIN SMSS7780000700702; год изготовления 2002; модель, № двигателя отсутствует; шасси  SMSS7780000700702; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа)  белый) Организация – изготовитель ТС (страна) SCHMTZ (СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Полуприцеп тентованный KRONE SDP27 (ПТС 60 ТМ 358305; VIN WKESDP27041201254; год изготовления 2004; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № WKESDP27041201254; цвет кузова (кабины, прицепа) красный) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Полуприцеп тентованный KRONE SDP27 (ПТС 60 TM 357018; VIN WKESDP27011262699; год изготовления 2002; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № WKESDP27011262699; цвет кузова (кабины, прицепа) красный) – 1 (Одна) ед.,
 
 
    За право пользование переданным имуществом арендатор ежемесячно до 15 числа текущего месяца уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 410000 руб., в том числе НДС – 62542 руб. (п. 3.1). Арендные платежи исчисляются с даты подписания сторонами акта приема-передачи ТС и прекращаются датой возврата ТС Арендодателю. За неполные месяцы пользования ТС арендная плата исчисляется за фактическое время пользования (п. 3.2). Датой уплаты арендной платы по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.3). 
 
    Согласно п. 4.1 договор заключен на срок до 30.06.2009 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.
 
 
    Пунктами 5.3, 5.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исходя из даты планового платежа и даты фактического поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Уплата пеней не освобождает Арендатора от выполнения обязательства по оплате основного долга.
 
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2009 стороны внесли изменения в п.п. 1.1 договора, который изложен в следующей редакции:
 
    «Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации принадлежащие Арендодателю на праве собственности, следующие транспортные средства (далее ТС):
 
    - Грузовой тягач седельный RENAULT 440.19 SZM 4x2 MAGNUM (ПТС 52 УВ 129254; VIN VF611GTA000131717; год изготовления 2004; модель, № двигателя E TECH B+J01, 83MО615980; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № VF611GTA000131717; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Грузовой тягач седельный RENAULT MAGNUM 440.19T (ПТС 52 ТХ 815301; VIN VF611GTA000128698; год изготовления 2004; модель, № двигателя E TECH B+J01, 83MO597628; кузов (кабина, прицеп) № -; шасси  (рама) № VF611GTA000128698; цвет кузова (кабины, прицепа) красный) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Грузовой тягач седельный RENAULT MAGNUM 440.19T (ПТС 52 ТХ 815302; VIN VF611GTA000128621; год изготовления 2004; модель, № двигателя E TECH B+J01, 83MO597166; кузов (кабина, прицеп) № -; шасси  (рама) № VF611GTA000128621; цвет кузова (кабины, прицепа) красный) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Грузовой тягач седельный RENAULT MAGNUM 480.19Т (ПТС 52 УВ 128339; VIN VF611GTA000130331; год изготовления 2004; модель, № двигателя E TECH С+J01, 83MО607665; кузов (кабина, прицеп) № -; шасси  (рама) № VF611GTA000130331; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Грузовой тягач седельный RENAULT MAFNUM 440.19T (ПТС 52 TX 812530; VIN VF611GTA000125422; год изготовления 2003; модель, № двигателя E TECH B+J01, 83MO575156; кузов (кабина, прицеп) № -; шасси  (рама) № VF611GTA000125422; цвет кузова (кабины, прицепа) красный) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Грузовой тягач седельный RENAULT MAFNUM 440.19T (ПТС 77 ТХ 699621; VIN VF611GTA000124981; год изготовления 2003; модель, № двигателя E TECH B+J01, 83MO571687; кузов (кабина, прицеп) № -; шасси  (рама) № VF611GTA000124981; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Грузовой тягач седельный RENAULT MAFNUM 440.19T (ПТС 77 ТР 288834; VIN VF611GTA000122247; год изготовления 2003; модель, № двигателя E TECH С+J01, 83MO555205; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № VF611TGA000122247; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    - Грузовой тягач седельный марки DAF CF 85.430 6X2, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, идентификационный номер (VIN) XLRTG85XC0E615206, год выпуска 2003, двигатель № XE315C1 U-33408, шасси (рама) № XLRTG85XC0E615206, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует– 1 (Одна) ед.,
 
    – Полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 (ПТС 60 ТМ 357602; VIN WKESDR27051241921; год изготовления 2005; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № WKESDR27051241921; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 (ПТС 60 ТМ 357620; VIN WKESDR27011383429; год изготовления 2003; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № WKESDR27011383429; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 (ПТС 60 ТМ 357411; VIN WKESDR27011387816; год изготовления 2003; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № WKESDR27011387816; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 (ПТС 60 ТМ 357370; VIN WKESDR27011277416; год изготовления 2002; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № WKESDR27011277416; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 (ПТС 60 ТМ 357348; VIN WKESDR27011385995; год изготовления 2003; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № WKESDR27011385995; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) – 1 (Одна) ед.,
 
    - Полуприцеп рефрижератор SCHMITZ SKO 24 (ПТС 78 ТУ 681066; VIN WSMS7480000442198; год изготовления 2002; модель, № двигателя отсутствует; шасси  WSMS7480000442198; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа)  белый) Организация – изготовитель ТС (страна) SCHMITZ (Германия) – 1 (Одна) ед.,
 
    - Полуприцеп рефрижератор SCHMITZ SKO 24 (ПТС 78 ТО 680688; VIN SMSS7780000700702; год изготовления 2002; модель, № двигателя отсутствует; шасси  SMSS7780000700702; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа)  белый) Организация – изготовитель ТС (страна) SCHMTZ (СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО) – 1 (Одна) ед.,
 
    – Полуприцеп тентованный KRONE SDP27 (ПТС 60 ТМ 358305; VIN WKESDP27041201254; год изготовления 2004; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № WKESDP27041201254; цвет кузова (кабины, прицепа) красный) – 1 (Одна) ед.».
 
 
    Одновременно стороны внесли изменения в пункты 2.1, 5.2 договора, а также в п. 3.1, который изложен в следующей редакции:
 
    «3.1. За право пользования переданным имуществом Арендатор ежемесячно до 15 числа текущего месяца уплачивает Арендодателю арендную плату в сумме 380 000,00 (Триста восемьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС -  57966,10  руб.
 
    Арендный платеж за май 2009 г. подлежит уплате Арендатором до 15.06.2009г. и составляет 67 419.00 рублей, в т.ч. НДС 18% - 10284,25 рублей».
 
 
    Дополнительным соглашением от 26.06.2009 к договору аренды транспортных средств от 18.05.2009 стороны установили срок действия договора аренды до 31.08.2009, который может быть продлен сторонами по взаимному согласию (л.д. 13).
 
 
    Дополнительным соглашением № 3 от 03.08.2009 пункт 1.1 договора дополнен следующим текстом:   
 
    «- Грузовой тягач седельный марки DAF CF 85.430 6X2, (ПТС 78 ТО 614185, идентификационный номер (VIN) XLRTG85XC0E612620, год выпуска 2003, двигатель № XE315C1 U-31056, шасси (рама) № XLRTG85XC0E612620, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует цвет кузова (кабины, прицепа) желтый) – инв. №2295л, рег. номер М216СУ 31RUS;
 
    – Полуприцеп тентованный KRONE SDP27 (ПТС 60 ТМ 357018; VIN WKESDP27011262699; год изготовления 2002; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; шасси  (рама) № WKESDP27011262699; цвет кузова (кабины, прицепа) красный) – инв. № 2366л, рег. номер АК6250 31RUS»
 
 
    Кроме того, названным дополнительным соглашением срок действия договора аренды продлен до 28.02.2010 с указанием на возможность его продления по взаимному согласию сторон (п. 4.1).
 
 
    Пункт 3.1 договора аренды изложен в следующей редакции:
 
    «3.1. За право пользования переданным имуществом Арендатор ежемесячно до 15 числа текущего месяца уплачивает Арендодателю арендную плату в следующих суммах:
 
    Арендный платеж за май 2009 г. подлежит уплате Арендатором до 15.06.09 г. и составляет 67419.00 руб., в т.ч. НДС 18% - 10284,25 руб.
 
    Арендный платеж за июнь 2009 г. составляет 380000  руб., в т.ч. НДС -  57966,10  руб.
 
    Арендный платеж за июль 2009 г. составляет 380000 руб., в т.ч. НДС -  57966,10  руб.
 
    Арендный платеж за август 2009 г. составляет 280000 руб., в т.ч. НДС -  42 711,86  руб.
 
    Арендный платеж за сентябрь 2009 г. составляет 398000  руб., в т.ч. НДС -  42 406,78 руб.
 
    Ежемесячный арендный платеж с октября 2009 г. по 480000 руб., в т.ч. НДС -  73 220,34  руб.» (л.д. 14).
 
 
    По актам приема-передачи имущества, указанные в договоре аренды от 18.05.2009 транспортные средства были переданы ООО «ЕвроТракЛогистик» (л.д. 15-32).
 
 
    Уплату арендных платежей ответчик производил частично по платежным поручениям (л.д. 92-99), в связи с чем, за период действия договора с 18.05.2009 по 23.11.2009 у ООО «ЕвроТракЛогистик» образовалась задолженность по арендной плате в размере 1642000 руб., отраженная в расчете цены иска  (л.д. 5).
 
 
    Так как ответчик нарушил условия договора в части уплаты арендных платежей, истцом в соответствии с п. 4.3 договора, в одностороннем порядке был расторгнут договор от 18.05.2009, о чем в адрес ООО «ЕвроТракЛогистик» 18.11.2009 было направлено уведомление о расторжении договора аренды, а арендованные транспортные средства возвращены ответчиком по актам приема-передачи имущества (л.д. 51, 33-50).
 
 
    Вместе с тем, ООО «БелФин» целях внесудебного урегулирования спора, направило ООО «ЕвроТракЛогистик» претензию от 14.01.2010 № 3 с предложением до 20.01.2010 перечислить на расчетный счет ООО «БелФин»  сумму образовавшейся задолженности по арендным платежам в размере 1642000 руб. (л.д. 52).
 
    На данную претензию арендодателя арендатором был дан ответ, в котором ответчик в связи с финансовыми затруднениями просил увеличить срок погашения задолженности (л.д. 91).
 
    Однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по арендным платежам ООО «ЕвроТракЛогистик» погашена не была.
 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком в период с  18.05.2009 по 23.11.2009 обязательств по внесению арендных платежей, в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств от 18.05.2009, ООО «БелФин» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
 
    Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
 
    Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614, 642 ГК РФ с ответчика – ООО «ЕвроТракЛогистик» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1642000 руб.
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен и признан, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010, подписанным ООО «ЕвроТракЛогистик» без замечаний и возражений.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о правомерности  и обоснованности заявленных требований ООО «БелФин».
 
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования ООО «БелФин»  в части основного долга по арендной плате признал. Арбитражный суд принимает признание требований ООО «ЕвроТракЛогистик». Полномочия представителя ответчика на признание иска оговорены в доверенности  от 27.08.2009 (срок действия доверенности один год), приобщенной к материалам дела.
 
    Рассмотрение дел данной категории в силу ст. 197 АПК РФ производится по общим правилам искового производства и позволяет суду принять признание ответчиком заявленных требований.
 
    Признание ООО «ЕвроТракЛогистик» требований ООО «БелФин» в части взыскания 1642000 руб. задолженности по арендной плате не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как истца и ответчика, так  и  третьих лиц. 
 
 
    Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств от 18.05.2009, ООО «БелФин» заявлено требование о взыскании с ООО «ЕвроТракЛогистик» неустойки в сумме 61117 руб. за период с 15.06.2009 по 23.11.2009, а также на основании ст. 395 ГК РФ 33923,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2009 по 17.02.2010 (л.д. 5).
 
    Ответчик полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным требованиям, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки  до 15000 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
    Ответчик  заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, в то время как  истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
 
    Таким образом, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки, и взыскать с ответчика  15000 руб. неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.
 
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств от 18.05.2009, требование ООО «БелФин» о взыскании с ООО «ЕвроТракЛогистик» 33923,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2009 по 17.02.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент начисления процентов в размере 8,75 % является обоснованным. Расчет процентов произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен.
 
 
    Таким образом, учитывая материалы  и  установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате 33923,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными  в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2009 по 17.02.2010 по ставке рефинансирования в размере 8,75 %.
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «БелФин» подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Однако истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина. Поэтому истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 3552,86 руб.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «БелФин» о взыскании с ООО «ЕвроТракЛогистик» 1642000 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортных средств  от 18.05.2009, 61117,01 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.3 договора за период с 15.06.2009 по 23.11.2009, 33923,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2009 по 17.02.2010, а всего – 1737040,27 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТракЛогистик», г. Белгород, ул. Кутузова, 95, ИНН/КПП 3123145354/312301001, ОГРН 1063123153554, свидетельство серии 31 № 001642359 от 30.10.2006, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БелФин» 1642000 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортных средств  от 18.05.2009, 15000  руб. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 15.06.2009 по 23.11.2009, и 33923,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2009 по 17.02.2010,  всего – 1690923,26 руб., а также 30370,40 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части исковые требования МУ «Городская недвижимость» оставить без удовлетворения.
 
 
    Выдать истцу - ООО «БелФин» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3552,86 руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева