Решение от 16 августа 2010 года №А08-10564/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №  А08-10564/2009-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления лесами Белгородской области
 
    к ООО «Диапазон-строй»
 
    о расторжении государственного контракта №9 от 29.09.2008 и взыскании пени,
 
    при участии:
 
    от истца: Мартемьянова Н.Г. по доверенности,
 
    от ответчика: Еременко Л.Е. по доверенности,
 
    эксперта Мыльцевой Н.А.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Управление лесами Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «Диапазон-строй» о расторжении государственного контракта № 9 от 29.09.2008, зарегистрированного в реестре государственных контрактов Белгородской области № 00172/08-004257, и взыскании с ответчика пени в размере 69 068 руб. 80 коп. за период с 30.12.2008 по 25.05.2010.
 
    Исковые требования обоснованы существенным нарушением ответчиком условий контракта.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что нарушение ответчиком условий контракта подтверждается заключением эксперта.
 
    Ответчик иск не признал по тем основаниям, что локальный сметный расчет не согласован с подрядчиком; предметом контракта является выполнение текущего ремонта, а в локальном сметном расчете предусмотрены работы по капитальному ремонту; дополнительные работы, не предусмотренные сметой, производились в присутствии заказчика с его согласия. Кроме того, просрочка в сдаче объекта вызвана просрочкой заказчика в оплате выполненных работ.
 
    В судебном заседании 13.08.2010 объявлялся перерыв до 16.08.2010.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как  видно из материалов дела, по результатам открытого аукциона Управление лесами Белгородской области (государственный заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Диапазон - строй» (подрядчик) заключили государственный контракт № 9 от 29.09.2008, зарегистрированный в реестре государственных контрактов Белгородской области за реестровым номером 00172/08-004257.
 
    Согласно п. 1.1 контракта подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту административного здания Губкинского лесничества Управления лесами Белгородской области в соответствии с действующими СНиП и проектно-сметной документацией.
 
    В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 463 631 руб. с учетом НДС на  материалы и перевозку рабочих (является фиксированной на весь период действия контракта).
 
    Согласно п. 3.1 контракта общая продолжительность работ по ремонту и вводу в эксплуатацию: в течение 90 дней с момента заключения контракта.
 
    В указанный срок подрядчик должен был качественно выполнить все работы по ремонту объекта в объеме, предусмотренном контрактом, утвержденной  проектно-сметной документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями,  и совместно с Заказчиком предъявить Объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемочной комиссии (пункт 5.1. контракта).
 
    Объем подлежащих выполнению работ предусмотрен в локальном сметном расчете, утвержденном Управлением лесами Белгородской области 28.07.2008.
 
    В соответствии со ст. 8 контракта оплата работ авансом не предусмотрена. Расчеты за выполненные работы производятся по актам приемки выполненных работ в течение 30 дней.
 
    В нарушение условий контракта ответчик не выполнил предусмотренный локальным сметным расчетом объем работ в установленный срок.
 
    Претензии истца № 204 от 11.03.2009 и № 874 от 12.08.2009 оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    20.10.2009 истец направил ответчику уведомление о расторжении контракта № 1193 и соглашение о расторжении контракта.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    Согласно пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
 
    Условиями государственного контракта № 9 от 29.09.2008 установлен срок выполнения работ - в течение 90 дней с момента заключения контракта.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик нарушил срок выполнения работ и несмотря на неоднократные обращения заказчика  с претензиями в течение длительного времени (почти 10 месяцев) после окончания предусмотренного контрактом срока, не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.
 
    В судебном заседании ООО «Диапазон-строй» заявило возражения, представив акт выполненных работ и указав, что истец необоснованно уклоняется от принятия результата работ.
 
    По ходатайству ответчика экспертом Белгородского отдела  Государственного учреждения  Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Мыльцевой Н.А. проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
 
    На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
 
    1. Каковы фактический объем и стоимость выполненных ООО «Диапазон-строй»работ по государственному контракту № 9 от 29.09.2008, зарегистрированному в реестре государственных контрактов Белгородской области под №00172/08-004257?
 
    2. Соответствуют ли объемы выполненных ООО «Диапазон-строй» работ объемам, указанным в актах № 1 за октябрь-ноябрь 2008 г.?
 
    3. Соответствуют ли объемы выполненных ООО «Диапазон-строй» работ объемам, предусмотренным локальным сметным расчетом от 28.07.2008?
 
    4. Соответствует ли качество выполненных работ условиям контракта, СНиПам?
 
    5. Определить перечень и стоимость работ, выполненных ООО «Диапазон-строй», с нарушением проекта, строительных норм и правил, и стоимость их устранения.
 
    Кроме того, по делу была назначена дополнительная экспертиза по вопросу уточнения фактического объема и стоимости выполненных ООО «Диапазон-строй»работ по государственному контракту №9 от 29.09.2008, предусмотренных локальным сметным расчетом, утвержденным Управлением лесами Белгородской области 28.07.2008.
 
    Согласно заключениям эксперта ООО «Диапазон-строй» выполнило работы по государственному контракту №9 от 29.09.2008, предусмотренные локальным сметным расчетом, утвержденным Управлением лесами Белгородской области 28.07.2008, на сумму 226 369 руб. Объемы фактически выполненных работ меньше объемов, указанных ответчиком в акте № 1 за октябрь – ноябрь 2008 года. Часть работ выполнена ответчиком некачественно. Стоимость затрат по устранению недостатков работ составляет 18 026 руб.
 
    Таким образом, экспертом подтверждено, что работы по государственному контракту №9 от 29.09.2008, предусмотренные локальным сметным расчетом, утвержденным Управлением лесами Белгородской области 28.07.2008, выполнены ответчиком не в полном объеме, с нарушением строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с п. 14.2 контракт может быть расторгнут на основании письменного соглашения сторон или вынесенного в установленном порядке решения судебного органа.
 
    Из материалов дела следует, что истцом соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ. Направленное в адрес ООО «Диапазон-строй»уведомление о расторжении контракта от 20.10.2009 и проект соглашения о расторжении контракта оставлены последним без ответа.
 
    В п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.
 
    Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Ссылка ответчика на просрочку выполнения работ в связи с просрочкой со стороны истца в оплате выполненных работ судом отклоняется, так как условиями контракта не предусмотрена предварительная или поэтапная оплата работ.
 
    Доводы ответчика о том, что локальный сметный расчет не согласован с ответчиком, несостоятельны, поскольку в заявке на участие в аукционе ответчик подтвердил, что изучил сметную документацию. Согласование и подписание подрядчиком сметной документации при заключении государственного контракта на аукционе в силу Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ не требуется.
 
    Указание в предмете государственного контракта на выполнение текущего ремонта и содержание в  локальном сметном расчете видов работ, относящихся к капитальному ремонту, не имеет правового значения для настоящего спора.
 
    Довод ответчика о том, что стоимость работ в  локальном сметном расчете на 134 897 руб. больше, чем в контракте, судом отклоняется, так как цена контракта предложена самим ответчиком в ходе проведения аукциона, которая позволила ответчику выиграть аукцион и заключить государственный контракт.
 
    На основании изложенных обстоятельств и норм закона, суд считает обоснованным требование истца о расторжении государственного контракта № 9 от 29.09.2008.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 69 068 руб. 80 коп. за период с 30.12.2008 по 25.05.2010.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
 
    В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ.
 
    Согласно п. 11.2 контракта за нарушение срока сдачи объекта приемочной комиссии подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день уплаты пени от цены контракта, за каждый день просрочки.
 
    Судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, следовательно, требование о взыскании пени является правомерным.
 
    Между тем, истец ошибочно произвел расчет пени на сумму 499 637, 10 руб., превышающую цену государственного контракта №9 от 29.09.2008.
 
    По расчету суда пеня за нарушение срока сдачи объекта за период с 30.12.2008  по 25.05.2010 составляет 61 718 руб. 56 коп. (463 631 руб. х 0,026 : 100 х 512), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату вынесения решения (7,75 %).
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Требование ответчика обязать истца оплатить стоимость выполненных работ судом не принимается во внимание, поскольку ответчик встречный иск в порядке статьи 132 АПК РФ не заявлял. Ответчик не лишен права обратиться в суд с требованием к истцу об оплате выполненных работ в случае неисполнения указанного обязательства истцом в добровольном порядке.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по требованию о расторжении контракта в сумме 2000 руб. (на дату подачи иска) относятся на ответчика. Госпошлина по требованию о взыскании пени относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 2 289 руб. 14 коп. (на дату подачи иска). Истец освобожден от уплаты госпошлины. Расходы на проведение экспертизы и вызов эксперта в судебное заседание суд относит на ответчика, по ходатайству которого назначалась экспертиза, подтвердившая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. Частичное удовлетворение требований истца о взыскании пени  не может служить основанием для отнесения части расходов по оплате услуг эксперта на истца, поскольку определение стоимости выполненных работ не является предметом настоящего спора, экспертиза назначалась по инициативе ответчика и расчет пени по условиям контракта не зависит от стоимости выполненных работ, определенных экспертом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть государственный контракт № 9 от 29.09.2008, зарегистрированный в реестре государственных контрактов Белгородской области за реестровым номером 00172/08-004257, заключенный между Управлением лесами Белгородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Диапазон-строй».
 
    Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Диапазон-строй» в пользу Управления лесами Белгородской области 61 718 руб. 56 коп. пени.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Диапазон-строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 289 руб. 14 коп.
 
    Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Диапазон-строй» в пользу Государственного учреждения  Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы в сумме 4 088 руб. за выезд эксперта в судебное заседание для дачи разъяснений (получатель: УФК по Воронежской области (Отделение по Ленинскому району г. Воронежа УФК по Воронежской области, Воронежский РЦСЭ Минюста России, л/с 03311294610, ИНН 3664011894, КПП 366401001, ОКАТО 20401000000, р/с 40503810400001000180 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области в г. Воронеже, БИК 042007001, назначение платежа: КБК 31830201010010000130, за вызов эксперта в суд).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова