Дата принятия: 03 марта 2010г.
Номер документа: А08-10560/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-10560/2009-28
3 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 3 марта 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р.О.
При ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее-истец) к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее-ответчик)
о взыскании 31173 руб.00 коп.
с участием представителей:
от истца: Стребков А.А.- представитель, доверенность от 08.06.2009;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
ЗАО «ГУТА-Страхование» Белгородский филиал обратилась в суд к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании 31173 руб. ущерба в порядке суброгации, а так же уплаченной госпошлины в сумме 1246,92 рублей. Сослалось на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель ответчика, истец выплатил потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
Ответчик отзыв на иск не предоставил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд и истец направил все документы ответчику по его адресу.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, дело назначено в судебное заседание с уведомлением сторон как уже отмечалось, истцом и судом приняты все меры к уведомлению ответчика о характере спора, времени и месте судебного заседания.
В этих условиях суд согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
08.06.2009 года в 21 ч. 05 мин. в г. Белгород ул. 5 августа водитель Гончаров Дмитрий Юрьевич проживающий г. Белгород, ул. 5ое августа 17/1/302 – управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер транзит СХ0749 нарушив п.13.4 ПДД РФПри повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо и направо - совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 г/н К286ХН под управлением Ермакова Альберта Альбертовича. Таким образом, согласно постановления 31ББ204235 от 08.06.2009 года по делу об административном правонарушении в результате неправомерных действий гр-на Гончарова Дмитрия Юрьевича произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 211440 г/н К286ХН 31rus, получил повреждения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию, актом осмотра транспортного средства, заявлением о страховом случае.
В соответствии с договором добровольного страхования по договору ТСКР№004558 от 26.06.2008 года имущество пострадавшего, а именно транспортное средство ВАЗ 211440 г/н К286ХН застраховано в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Согласно счету на основании платежного поручения №434 от 27 июля 2009 года истец оплатил стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 31173 рублей.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер транзит СХ0749, Гончарова Дмитрия Юрьевича – виновник ДТП застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания".
Таким образом, фактически понесенные истцом расходы по восстановительному ремонту автомобиля составляют сумму страхового возмещения.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно заявил требование в размере фактических расходов, произведенных по восстановительному ремонту автомобиля, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.110 АПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» Белгородский филиал 31173 рублей ущерба в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 1246 руб.92 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
судья Полухин Р.О.
