Дата принятия: 29 января 2010г.
Номер документа: А08-10554/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-10554/2009-15
29 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДОЗ ЖБК-1» (далее-истец)
к ООО «Строитель» (далее- ответчик)
о взыскании 519 044 руб. 86 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.128)
от ответчика: Хашегульгов А.М.- представитель, дов. от 20.11.2009 (л.д.136)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском от 02.11.2009 № 93 (л.д.7-10) о взыскании 519 044 руб. 86 коп. долга по договорам купли-продажи (далее- спорные договоры), товарным накладным за период с 01.10.2008 по 28.05.2009, просит рассмотреть спор по существу, взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, представитель ответчика письменно (л.д.136) пояснил, что 22.12.2009 платежным поручением № 599 (л.д.129) ответчик оплатил 150 044 руб. 86 коп., долг 389 000 руб. 00 коп. ответчик признает, просит отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д.136,137).
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.128,136).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 03.11.2009 (л.д.7).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела по спорным договорам и товарным накладным за период с 01.01.2008 по 28.05.2009 (л.д.12-110) ответчик имеет перед истцом долг в сумме 389 000 руб. 00 коп.
Факт долга в указанной сумме представитель ответчика письменно подтвердил (л.д.136).долга в указанной сумме ответчик признал в акте сверки сторон от _____.__.__отрения спора по существу.__________________________
Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
Между тем, как уже отмечалось, свои возражения на иск, расчеты истца ответчик не представил, полученные им (л.д.117,126) определения суда не исполнил (л.д.1-137).
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
В этих условиях в силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 389 000 руб. 00 коп., в деле имеет место судебная легитимация признаваемого долга.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом в сумме 389 000 руб. 00 коп.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.-137), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению в сумме 389 000 руб. 00 коп.
Поскольку часть долга оплачена после подачи иска, дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.113).
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. (л.д.10) подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ, письму ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумным пределах.
В п. 20 информационного письма ПР ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
05.02.2007 на заседании Совета Адвокатской палаты Белгородской области утверждены рекомендации «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», определено вознаграждение за представительство в арбитражных судах- от пяти процентов взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5 000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката.
При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.
Указанные рекомендации приняты во внимание в постановлении ФАС ЦО от 31.05.2007 по делу № А08-6849/06-14, в постановлениях ДААС от 19.02.2007 по делу № А08-6849/06-14, от 22.02.2007 по делу № А08-4327/06-10, от 13.12.2006 по делу № А08-2053/06-12, от 19.05.2009 по делу № А08-10128/06-28, от 30.09.2009 по делу № А08-2053/06-15, которые учитываются судом в целях единообразия, предсказуемости и институализации судебно-арбитражной практики.
В рассматриваемом случае по делу с участием представителя истца было проведено одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание (л.д.119,120,128,130).
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 10 000 руб. 00 коп. соответствуют сложившейся в Белгородской области стоимости оплаты услуг адвоката и постановлениям ПР ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.12.2008 № 9131/08, от 09.04.2009 № 6284/07, от 17.03.2009 № 14278/08, подтверждаются расходным кассовым ордером от 29.10.2009 № 64 (л.д.115), договором поручения от 12.10.2009 (л.д.114), доверенностью от 14.10.2009 (л.д.116).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строитель» в пользу ООО «ДОЗ ЖБК-1» 389 00 руб. 00 коп. долга, а также 11 690 руб. 50 коп. госпошлины по иску и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
