Определение от 13 октября 2010 года №А08-10540/2009-11Б

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                      Дело № А08-10540/2009-11Б
 
    13 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, заявление кредитора ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» к ЗАО «Энергомаш (Белгород)» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 139967867,18 руб.,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Евсеев М.И., дов. от 01.12.2009,   
 
    от конкурсного управляющего – Старченко Ю.В., по дов. от 25.05.2010 года, Пышнев Е.Н., дов. от 15.06.2010,
 
    от кредитора ОАО Сбербанк России – Свистунов Ю.А., дов. от 25.03.2010,
 
установил:
 
    ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» требований в сумме 139967867,18 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представители конкурсного управляющего против включения требований кредитора в реестр требований должника не возражали.
 
    Представитель кредитора ОАО Сбербанк России письменный отзыв не представил, в судебном заседании устно пояснил, что против включения требований кредитора в реестр требований должника возражает, считает требование неподтвержденным документально, просил в удовлетворении заявления кредитора отказать, так как сумма начислена на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и возможно двойное включение в реестр требований кредиторов.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление кредитора подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 08.10.2009 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (заемщик) был заключен договор № 0259/09-КЛ-Н о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом 2 090 000 000,00 руб. под 16% годовых, сроком возврат кредита 14.08.2010.
 
    В соответствии с п. 7 Кредитного договора №0259/09-КЛ-Н от 08.10.2009 между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» был заключен договор поручительства №0259/09-П-02 от 08.10.2009, на основании которого ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» произвело частичную оплату задолженности ЗАО «Энергомаш (Белгород)» перед ОАО «Банк УРАЛСИБ», что подтверждается платежными поручениями № 01454 от 04.02.2010, № 01722 от 10.02.2010, № 02765 от 02.03.2010, № 795 от 02.04.2010, № 06792 от 06.05.2010 на общую сумму 56 652 981,93 руб.
 
    26.11.2009 между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ЗАО «Управляющая компания УралСиб» Д.У. кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда «Корпоративный» под управлением ЗАО «УК УралСиб» заключен договор цессии №0259/09-УПТ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должнику по договору № 0259/09-КЛ-Н от 08.10.2009 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) на сумму основного долга в размере 715000000 руб., а так же начисленных на эту сумму процентов. Факт совершения уступки права требования подтвержден документально и установлен определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2010.
 
    В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» был заключен договор поручительства от 08.10.2009 № 0259/09-П-02, по которому поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по договору № 0259/09-КЛ-Н от 08.10.2009.
 
    На основании кредитного договора №0259/09-КЛ-Н от 08.10.2009, договора цессии № 0259/09-УПТ и договора поручительства №0259/09-П-02 от 08.10.2009 ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» произвело частичную оплату задолженности ЗАО «Энергомаш (Белгород)» перед ЗАО «Управляющая компания УралСиб» Д.У. кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда «Корпоративный» под управлением ЗАО «УК УралСиб», что подтверждается платежными поручениями № 01455 от 04.02.2010, № 01723 от 10.02.2010, № 02766 от 02.03.2010, № 796 от 02.04.2010, № 06793 от 06.05.2010 на общую сумму 29 775 342,47 руб.
 
    21.09.2009 между ООО «БТА Банк» (правопреемник - ООО АМТ Банк) и ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (заемщик) был заключен кредитный договор № Р/00/09/0871, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства с лимитом выдачи в размере 610 200 000,00 рублей под 14% годовых, сроком пользования кредитом по 20.03.2010.
 
    В обеспечение указанного кредитного договора между ООО «БТА Банк» и ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» был заключен договор поручительства от 21.09.2009 № Р/00/09/0871 /ДП/04, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником в полном объеме за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору № Р/00/09/0871 от 21.09.2010.
 
    В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств перед кредитором по погашению процентов по кредитному договору, ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ», как поручитель, перечислило денежные средства в сумме 14 511057,54 руб., что подтверждается платежными поручениями №02159 от 16.11.2009, № 00170 от 18.01.2010.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником
 
    Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Кроме того, 03.07.2009 между ОАО «МДМ БАНК» и ЗАО «Энергомаш (Белгород)» был заключен кредитный договор №10.Ф05.13/09.194. Во исполнение указанного договора ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» произвело частичную оплату процентов по договору за ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (заемщик) на общую сумму 29 302 299,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № 00693 от 22.01.2010, № 00697 от 25.01.2010.
 
    31.08.2009 между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ЗАО «Энергомаш (Белгород)» был заключен кредитный договор № 46-02/24-09. Во исполнение указанного договора ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» произвело частичную оплату процентов по договору за ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (заемщик) на общую сумму 9 726 185,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 03957 от 29.12.2009.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Решением суда от 25 мая 2010 года в отношении должника открыто конкурсное производство. Заявление ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» о включении в реестр кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» требований в сумме 139967867,18 руб. подано в суд 20.07.2010, то есть после принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    В силу ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Суд считает доводы, изложенные кредитором ОАО Сбербанк России несостоятельными, поскольку в порядке ст. 65 АПК РФ кредитором не представлены доказательства в обоснование заявленных возражений.
 
    С учетом положений ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования кредитора в сумме 139967867,18 руб. основного долга обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов должника третьей очереди.
 
    Руководствуясь ст.ст. 16, 100, 137ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать требования ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» в сумме 139967867,18 руб. обоснованными.
 
    Включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и признать подлежащими удовлетворению в третью очередь требование ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» в сумме основного долга 139967867,18 руб.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
    Определение направить заявителю, должнику, арбитражному управляющему.
 
 
 
    Судья                                                                            В.В. Конопатов.