Определение от 27 сентября 2010 года №А08-10540/2009-11Б

    9
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о результатах рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов
 
 
    г. Белгород                                                                                      Дело № А08-10540/2009-11Б
 
    27 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2010 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кощина В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, заявление кредитора ОАО АК «Сбербанк России» о признании недействительным финансового отчета временного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и о признании недействительными решений принятых на первом собрании кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)»
 
    при участии:
 
    представителя заявителя - кредитора ОАО АК «Сбербанк России» - Свистунова Ю.А., дов. от 25.03.2010,
 
    представителя конкурсного управляющего – Рохина Н.С., дов. от 25.05.2010, Пышнева Е.Н., дов. от 15.06.2010,
 
    представителя уполномоченного органа - Поддымовой М.Ю., по дов. от 28.05.2010 года,
 
    представителя Управления Росреестра по Белгородской области - Соломоновой А.А., дов. от 11.05.2010,
 
    конкурсных кредиторов:
 
    ОАО "УРАЛСИББАНК" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ОДО фирма "ЧЗЭМ-ВенАрм" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ЗАО "Международный Промышленный Банк"  - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ОАО Сбербанк России Центрально-Черноземный банк  - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    АКБ "РОСЕВРОБАНК" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО "Металл Черноземья-Белгород" -  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ОАО "МДБ Банк" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО "БТА Банк" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    Ханты-Мансийский банк - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    OLANA TRADING INC- не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО "Финанс"  - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    АКБ "СОЮЗ" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО АМТ Банк - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ОАО "Банк Российский кредит" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО "Ореадна-Инвест" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ОАО Банк ВТБ - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ЗАО УК УРАЛСИБ - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО "Торсион" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    индивидуального предпринимателя Белокопытова Г. Н. - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    представителя ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ"  - Шкуропатовой Н.А., дов. от 01.03.2010
 
    ООО "Торговый дом "Белая Калитва" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    АКБ "Национальный Резервный Банк - не явился, извещен надлежащим образом,
 
установил:
 
    ОАО «Банк ВТБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании                                 ЗАО «Энергомаш (Белгород)» несостоятельным (банкротом).
 
    Решением суда от 25 мая 2010 года в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Варыгин Алексей Анатольевич.
 
    Кредитор ОАО АК «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлениями о признании недействительным финансового отчета временного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и о признании недействительными решений принятых на первом собрании кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)».
 
    В судебном заседании представитель ОАО Сбербанка России уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать недействительными решения принятые на первом собрании кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в части избрания кандидатуры конкурсного управляющего, в части избрания представителя собрания кредиторов, в части вынесения на голосование дополнительного вопроса кредитора ОАО Банк ВТБ в связи с незаконным участием кредитора OLANA TRADING INCв голосовании и принятии решений в первом собрании кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)», поскольку Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года определение арбитражного суда Белгородской области о включении в реестр требований кредиторов требования OLANA TRADING INCотменено.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя - кредитора ОАО Сбербанка России представил письменное заявление об отказе от заявления о признании недействительным финансового отчета временного управляющего ЗАО «Энергомаш-Белгород».
 
    Суд принимает отказ заявителя - кредитора ОАО Сбербанка России от заявления о признании недействительным финансового отчета временного управляющего ЗАО «Энергомаш-Белгород», так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Остальные участники процесса возражений против принятия судом отказа заявителя - кредитора ОАО Сбербанка России от заявления о признании недействительным финансового отчета временного управляющего ЗАО «Энергомаш-Белгород» не представили, положились на усмотрение суда.
 
    Последствия отказа от заявления, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, в том числе о том, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании представитель ОАО Сбербанка России заявление о признании недействительными решений принятых на первом собрании кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» поддержал полностью. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
 
    - первое собрание кредиторов проводилось с участием кредитора Компания OLANA TRADING INC, требования которого были включены в реестр требований кредиторов                        ЗАО «Энергомаш (Белгород)» незаконно, поскольку Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года определение арбитражного суда Белгородской области о включении в реестр требований кредиторов требования OLANA TRADING INCотменено, и судом установлено, что Компании OLANA TRADING INCликвидирована;
 
    - осуществляя подсчет голосов, временным управляющим Варыгин А.А. были учтены голоса кредитора Компании OLANA TRADING INC, который неправомерно участвовал в первом собрании кредиторов и не мог участвовать в голосовании и принятии решений в первом собрании кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)»;
 
    - на первом собрании кредиторов неправомерно было принято решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Варыгина А.А.;
 
    - на первом собрании кредиторов неправомерно было принято решение об утверждении кандидатуры представителя собрания кредиторов;
 
    - на первом собрании кредиторов неправомерно было принято решение об отказе вынесения на голосование дополнительного вопроса кредитора ОАО Банк ВТБ о внесении исправлений в финансовый анализ должника.
 
    Представитель конкурсного управляющего  возразил  против удовлетворения заявления, сославшись на правомерность действий конкурсного управляющего при проведении первого собрания кредиторов. Пояснил суду, что он при принятии решения о подсчете голосов Компании OLANA TRADING INCисходил из определения арбитражного суда об установлении размера требований от 06.05.2010 года. Считает, что заявителем жалобы не представлены доказательства нарушений, объективно влекущих недействительность принятых на собрании решений, поскольку выводы, установленные в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеют обратной силы.
 
    Позицию представителя конкурсного управляющего разделяет представитель конкурсного кредитора ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ".
 
    Остальные конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных доводов и возражений не представили.
 
    Представители уполномоченного органа и Управления Росреестра по Белгородской области при вынесении решения по заявлению положились на усмотрение суда.
 
    Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, 07.05.2010 года временным управляющим Варыгиным А.А. было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором проходило  голосование по вопросам, предложенным в повестке  первого собрания  кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)».
 
    Податель жалобы конкурсный кредитор ОАО Сбербанк России и конкурсный кредитор Компания OLANA TRADING INCбыли уведомлены о проведении первого собрания кредиторов, поскольку определениями суда от 06.05.2010 года их требования были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)». 
 
    Считая данное собрание кредиторов  недействительным, конкурсный кредитор                            ОАО Сбербанка России обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором ссылается на то, что на первом собрании кредиторов неправомерно было приняты решения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Варыгина А.А,  об утверждении кандидатуры представителя собрания кредиторов и об отказе вынесения на голосование дополнительного вопроса кредитора ОАО Банк ВТБ о внесении исправлений в финансовый анализ должника несостоятельны, поскольку при принятии решения подсчет голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов производился с учетом требований кредитора OLANA TRADING INC(ОЛАНА ТРЕЙДИНГ ИНК), установленных определением арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2010г., в сумме 16027520998,40 руб. (15433764445.6 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом и 593756552.8 руб. неустойки).
 
    Суд считает заявленные требования необоснованными и  неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
 
    В соответствии пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    Из положений законодательства о банкротстве (абзац четвертый пункта 2 статьи 4, пункт 3 статьи 12, пункт 7 статьи 16) следует, что для целей участия кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и конкурсе кредиторов учитываются их требования по денежным обязательствам (основному долгу).
 
    Отдельному учету подлежат требования, вытекающие из начисления неустойки (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа и иных финансовых санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Следовательно, при установлении требований кредиторов суд в определении указывает их очередность, состав, размер и основание возникновения.
 
    В соответствии с таким судебным актом арбитражный управляющий включает установленные требования кредитора в реестр требований кредиторов должника (абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 7 статьи 16 названного Федерального закона).
 
    Статьей 71 Федерального закона о банкротстве предусмотрен судебный порядок установления размера требований кредиторов путем проверки обоснованности подтверждающих документов с учетом возражений должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителя учредителей (участников) должника. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2004 N Ф04-8320/2004(6505-А75-21).
 
    В соответствии с указанным порядком на основании определения арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2010г. в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании были включены требования OLANA TRADING INC(ОЛАНА ТРЕЙДИНГ ИНК) в сумме 16027520998,40 руб. (15433764445.6 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом и 593756552.8 руб. неустойки).
 
    На момент проведения первого собрания кредиторов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене определения арбитражного суда Белгородской области о включении в реестр требований кредиторов требования OLANA TRADING INCне было вынесено.
 
    Таким образом, требования OLANA TRADING INC (ОЛАНА ТРЕЙДИНГ ИНК) были включены в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании и учтены при подсчете голосов на собрании 07.05.2010г. в точном соответствии с положениями Закона о банкротстве.
 
    Требования ОАО АК «Сбербанк России», а также иных участвующих в собрании 07.05.2010г. кредиторов были установлены определениями арбитражного суда на дату проведения первого собрания кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику. Указанные лица также наделены правом на обжалование судебных актов в части обоснованности, очередности и размера требований других кредиторов.
 
    Однако на дату проведения первого собрания кредиторов (07.05.2010г.) возражений, ходатайств или жалоб указанными лицами не подавалось.
 
    Пунктом 4 ст.15 Закона о банкротстве предусмотрено два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным: нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо нарушение установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    В обоснование своих доводов о недействительности решения первого собрания кредиторов ОАО АК «Сбербанк России» ссылается на то, что без учета голосов OLANA TRADING INC (ОЛАНА ТРЕЙДИНГ ИНК) на первом собрании кредиторов были бы приняты иные решения. Данный довод является несостоятельным и носит предположительный характер.
 
    В заявлении обжалуется решение собрания в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Варыгина А.А. При подсчете голосов по указанному вопросу кредиторами было отдано 25062256421,77 голосов, из которых кредитор OLANA TRADING INC (ОЛАНА ТРЕЙДИНГ ИНК) обладал 15433764445,60 голосов. За кандидатуру конкурсного управляющего Шульженко С.А., члена НП МСО ПАУ кредиторами отдано 17188819938,13 голосов.
 
    Таким образом, кандидатура конкурсного управляющего Варыгина А.А. утверждена большинством голосов кредиторов.
 
    Компетенция первого собрания кредиторов установлена статьей 73 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий относится к компетенции собрания.
 
    В соответствии с п.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Решением суда от 25 мая 2010 года судом утверждена кандидатура арбитражного управляющего Варыгина Алексея Анатольевича, которая соответствует требованиям п.п. 1, 8 ст. 20, 20.2, 20.3, п. 4 ст. 231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Таким образом, конкурсный кредитор ОАО АК «Сбербанк России» не доказал каким образом данное решение об утверждении конкурсным управляющим Варыгина Алексея Анатольевича нарушает их права и законные интересы.
 
    В заявлении обжалуется решение собрания в части утверждении кандидатуры представителя собрания кредиторов Милешина Павла Владимировича, представителя ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ". На первом собрании кредиторов за указанную кандидатуру кредиторами отдано 23845419331,57 голосов, за кандидатуру представителя собрания кредиторов Смотровой Оксаны Валерьевны представителя ОАО Банк ВТБ кредиторами отдано 1026970594,31 голосов, за кандидатуру представителя собрания кредиторов Свистунова Юрия Александровича, представителя ОАО АК СБ РФ кредиторами отдано 18405657028,33 голосов.
 
    Таким образом, кандидатура представителя собрания кредиторов Милешина Павла Владимировича, представителя ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" утверждена большинством голосов кредиторов.
 
    В заявлении обжалуется решение собрания в части отказа вынесения на голосование дополнительного вопроса кредитора ОАО Банк ВТБ о внесении исправлений в финансовый анализ должника. На первом собрании кредиторов за то, чтобы включить в повестку дня первого собрания кредиторов дополнительный вопрос по заявлению ОАО Банк ВТБ отдано 19584464608,43 голосов,  против того, чтобы включить в повестку дня первого собрания кредиторов дополнительный вопрос по заявлению ОАО Банк ВТБ отдано23845419331,57 голосов.
 
    Таким образом, большинством голосов кредиторов принято решение  не включать в повестку дня первого собрания кредиторов дополнительный вопрос по заявлению ОАО Банк ВТБ.
 
    Конкурсный кредитор ОАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов в части не принятия к рассмотрению их дополнительного вопроса на первом собрании кредиторов не заявлял.
 
    Таким образом, конкурсный кредитор ОАО АК «Сбербанк России» не доказал каким образом данное решение об отказе включения в повестку дня первого собрания кредиторов дополнительного вопроса по заявлению ОАО Банк ВТБ нарушает их права и законные интересы.
 
    Пунктом 2 ст. 15 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, по которым решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
 
    Решение первого собрания кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» от 07 мая 2010 года принято в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушает права конкурсного кредитора – ОАО АК «Сбербанк России».
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Таким образом, конкурсный кредитор ОАО АК «Сбербанк России» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств какие права и законные интересы ОАО АК «Сбербанк России» нарушены оспариваемыми решениями, принятыми на первом собрании кредиторов.
 
    При таких обстоятельствах заявление ОАО АК «Сбербанк России» не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 9 ГК РФ, ст. 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО АК «Сбербанк России» о признании недействительным решения  первого собрания кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» от 07 мая 2010 года отказать полностью.
 
    2. Отказ заявителя - кредитора ОАО Сбербанка России от заявления о признании недействительным финансового отчета временного управляющего ЗАО «Энергомаш-Белгород» принять.
 
    Производство по заявлению ОАО АК «Сбербанк России» в части признания недействительным финансового отчета временного управляющего ЗАО «Энергомаш-Белгород» прекратить.
 
    3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова,8) через Арбитражный суд Белгородской области не позднее четырнадцати дней со дня его вынесения.
 
    4. Копию настоящего определения направить заявителю, конкурсному управляющему, кредиторам и заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
 
 
 
    Судья          Кощин В.Ф.