Решение от 06 мая 2010 года №А08-1053/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    06 мая 2010 года                                                                 Дело №А08-1053/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» (далее также – истец) к ЗАО «АВИКОС» (далее также – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации,  
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство;   
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 39 448 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В заявлении в обоснование исковых требований сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является лицо, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован ответчиком, истец выплатил потерпевшей страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в подтверждение чего к материалам дела приобщено почтовое уведомление. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 13.08.2009 г. водитель Адонин Владимир Алексеевич, управляя автомобилем NissanQashqai, принадлежащим на праве собственности ЗАО «БелДор-Инвест»,  государственный регистрационный знак Т 402 ТТ 31, в нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 8.3, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю FordFiesta, государственный регистрационный знак К 326 ХА, принадлежащему Фатеевой М.А., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, автомобилю FordFiesta, были причинены механические повреждения.
 
    Указанное ДТП и наступившие последствия в виде механических повреждений автомобиля FordFiestaсостоят в прямой причинной связи с действиями Адонина В.А., что подтверждается постановлением-квитанцией №31 БИ386738 от 13.08.2009 г., в соответствии с которым Адонин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ; объяснениями Адонина В.А. от 13.08.2009 г., объяснениями Фатеевой М.А. от 13.08.2009 г., данными указанными лицами сотрудникам ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2009 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2009 г.  
 
    В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб  Фатеевой М.А. в виде повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля FordFiestaс учетом износа в размере 39 448 рублей, в подтверждение чего истцом представлен отчет ООО «Русская Оценка» №3155 от 24.08.2009 г., акт осмотра транспортного средства №3155/24.08 от 19.08.2009 г.  
 
    Автомобиль FordFiesta, государственный регистрационный знак К 326 ХА 31RUS, принадлежащий Фатеевой М.А., застрахован истцом 15.05.2009 г. на основании договора добровольного страхования автотранспортных средств АТР №065055, что подтверждается Полисом АТР №065055 от 15.05.2009 г.
 
    Получив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 39 448 рублей, что подтверждается платежным поручением  №226 от 03.09.2009 г. и реестром страховых выплат от 03.09.2009 г.
 
    Риск наступления гражданской ответственности Адонина Владимира Алексеевича на момент ДТП был застрахован в ЗАО «АВИКОС» – страховой полис ОСАГО серия ВВВ №0464697980.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Выплатив страховое возмещение, истец обратился в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к ответчику с требованием №1649 от 04.12.2009 г. возместить понесенные убытки.
 
    Указанное требование ответчиком не выполнено.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, то есть при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из содержания данной нормы права не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра страховщику причинителя вреда является безусловным основанием для отказа в страховой выплате.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности доказательства, представленные истцом, позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца,  ответчиком не представлено.
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с п.20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, в подтверждение чего предоставлен договор №7 от 16.11.2009 г. на оказание юридических услуг между ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и ООО «Авто-Ассистанс», предметом которого является оказание юридических услуг по делу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 39 448 рублей с ЗАО «Авикос», доверенность №25 от 11.01.2010 г., в соответствии с которой ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» доверяет юристу ООО «Авто-Ассистанс» Ивакиной М.А. представлять интересы общества в арбитражных судах, а также платежное поручение №919 от 12.02.2010 г., в соответствии с которым ООО «Авто-Ассистанс» перечислены денежные средства в размере 3 000 рублей.
 
    Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем ответчика, учитывая критерий разумности, количество проведенных судебных заседаний, качество подготовки искового заявления, сложность дела, суд считает   возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг частично в сумме  2 000 рублей.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр»удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ЗАО «АВИКОС» в пользу ЗАО «Страховая компания «Аско-Центр» 39 448 рублей страхового возмещения в порядке суброгации, 2 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 43 448 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                     А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
06 мая  2010 года