Дата принятия: 11 марта 2010г.
Номер документа: А08-105/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-105/2010-4
11 марта 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Д.О. Плотникова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Лактионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «ТК АПК «Черкизовский» ОП «Белгородское»
к ООО «Меркурий»
о взыскании 39 714, 61 руб.
при участии
от истца: не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
ОАО «ТК АПК «Черкизовский» ОП «Белгородское» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Меркурий» о взыскании 39 714, 61 руб. долга по договору поставки № 242 от 11 января 2008 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и не явился, а истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 января 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 242.
Согласно условиям договора, истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель принять и оплатить полученные мясопродукты (товар) в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах (п. 1.1 договора).
Цена на товар продавца по настоящему договору определяется в предварительном порядке, при передаче заказа на основании цен прайс-листов продавца. В случае, если от момента передачи заказа до даты отгрузки продавец в установленном порядке изменил действующие прайс-листы, то в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах на отгруженный товар указываются цены, определенные на основании прайс-листов, действующих на день отгрузки товара (пункт 6.1 договора).
Стоимость товара, подлежащего оплате покупателем, определяется исходя из стоимости товара, указанной в товарно-транспортных документах и счетах-фактурах, оформленный на каждую партию отгруженного покупателю товара.
Условия об отгрузки товара, доставки, качества и приемки товара стороны согласовали в разделах втором, третьем, четвертом и пятом договора, а ответственность и порядок разрешения споров – в седьмом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как следует из иска, ответчику в период с 14.01.2008 по 11.05.2009 был отгружен товар по договору поставки № 242 от 11.01.2008 на общую сумму 222 359, 41 руб. В период с 18.01.2008 по 24.06.2008 ответчик частично оплатил принятый товара по договору в сумме 182 644, 6 руб., в результате чего, задолженность пред истцом составила 39 714, 81 руб.
В материалы дела истцом представлены товарные накладные № БЛ00000963 от 21.01.2008, БЛ00000932 от 21.01.2010, № БЛ00002273 от 24.01.2008, № БЛ00000513 от 14.01.2008, № БЛ00000486 от 14.01.2008, № БЛ00002130 от 07.02.2008, БЛ000001636 от 31.01.2008, из которых следует, что ответчик принял без претензий и замечаний товар на общую сумму 44 741, 68 руб., о чем имеются подписи заверенные печатями сторон.
Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты за принятый товар и тару, подлежащую оплате, производятся покупателем банковским переводом на расчетный счет продавца в срок не более пяти банковских дней с даты отгрузки товара покупателю.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, однако отзыв на иск, доказательства опровергающие требования истца не представлены, как не представлено и доказательств оплаты долга на день судебного заседания.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № 242 от 11 января 2008 г. в сумме 39 714, 61 руб. суд считает обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ОАО «ТК АПК «Черкизовский» ОП «Белгородское» 39 714, 61 руб. долга, 1 588, 58 руб. расходов по госпошлине, а всего 41 303, 19 руб.
Возвратить ОАО «ТК АПК «Черкизовский» ОП «Белгородское» из федерального бюджета 2 152, 59 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Д.О. Плотников
