Решение от 29 января 2010 года №А08-10514/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-10514/2009-15
 
    29 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела вневедомственной охраны при ОВД по Алексеевскому району и городу Алексеевка (далее-истец)
 
    к предпринимателю Дзахмышеву Дмитрию Мутраловичу (далее- ответчик)
 
    о взыскании 13 101 руб. 16 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Лупандин Д.В.- юрисконсульт, дов. от 22.04.2009 №2 (л.д.22)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.21,24,32,37,38)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику   с  иском  о взыскании 13 062 руб. 16 коп. долга на и 39 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 01.09.2009 по 31.10.2009 в связи с просрочкой оплаты по договору услуг от 26.12.2007 № 16/142/01-Т (далее- спорный договор).
 
    Представитель истца его доводы поддержал, письменно (л.д.37) просит рассмотреть спор по существу, считает, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение спора, злоупотребляет процессуальными правами (протокол судебного заседания  27.01.2010).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом (л.д.21,24,32) и по поручению суда истцом (л.д.37,38).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.21,24,32,37,38).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 02.11.2009 (л.д.7).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 13 062 руб. 16 коп.  истец представил копии спорного договора (л.д.13),  акта сверки долга (л.д.16), расчёта суммы иска (л.д.18).
 
    Представитель истца пояснил, что после подачи иска ответчик часть долга оплатил, долг на 27.01.2010 составляет сумму 3 662 руб. 16 коп. (л.д.37,38)
 
    Своим письмом (л.д.37) представитель истца письменно подтвердил долг ответчика перед истцом на вышеуказанную сумму, по поручению суда известил ответчика о характере спора (л.д.37,38).
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем свои возражения на иск ответчик не представил (л.д.1-38).
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    Таким образом, в силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 3 662 руб. 16 коп.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 39 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчеты процентов истцом в иске (л.д.17,18) выполнены, по ставке 10 % годовых, с учетом срока оплаты услуг по договору.
 
    Контррасчет по процентам ответчик также не представил (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом в указанной части.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-38), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 395, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71 АПК РФ  подлежит удовлетворению в части 3 662 руб. 16  коп. долга и 39 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы по уплате госпошлины по иску.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с предпринимателя Дзахмышева Дмитрия Мутраловичав пользу отдела вневедомственной охраны при ОВД по Алексеевскому району и городу Алексеевка 3 622 руб. 16 коп. долга и 39 руб. 00 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2009 по 31.10.2009, всего 3 701 руб. 16 коп.
 
    Взыскать с предпринимателя Дзахмышева Дмитрия Мутраловичав доход федерального бюджета 524 руб. 05 коп. госпошлины по иску.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев