Решение от 14 декабря 2009 года №А08-10504/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                   Дело № А08- 10504/2009-27
 
    11       декабря
 
    “____” __________________ 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    14 декабря 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе
 
    Головиной Л.В.
 
    Судьи_________________________________________________________________
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.                   
 
    Рассмотрев, в  судебном заседании дело по заявлению ФГУП Почта России к Управлению МЧС России по Белгородской области о  признании незаконным и отмене  постановления от 21.10.2009  года  о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.   
 
    При участии в судебном заседании:
 
    Представителя заявителя:  Линев И.С. по доверенности от 13.01.2009;
 
    представителя административного органа – Зарубин М.Г., по доверенности от 06.05.2009 г.; Свиридов Д.Ю., по доверенности от 15.11.2009;
 
установил:
 
    Федеративное государственное унитарное предприятие Почта России в лице филиала - УФПС Белгородской области (далее – ФГУП Почта России)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Управлению МЧС России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2008 о привлечении к административной ответственности   по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности  в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб.
 
    В обосновании своих требований указало на то, что нарушение п. 40 ППБ 01-03 распространяется на жилые квартиры. Кроме того, собственником имущества является ТУ Росимущество по г. Москва. Филиал УФПС по Белгородской области не является юридическим лицом.
 
    В судебное заседание представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представители административного органа требование не признали, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, что на основании распоряжения о проведении мероприятия по надзору от 23.09.2009 административный орган провел проверку в порядке надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении ФГУП Почта России.
 
    По результатам проверки 29.09.2009 составлен акт, согласно которому в ходе мероприятия по надзору выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в отделении №18 по ул. Корочанская 371 одно помещение (кабинет) используется в качестве складского помещения. В отделении №14 по ул. Маяковского одна из дверей основного эвакуационного выхода открывается не по ходу движения людей при эвакуации и пути эвакуации загромождены горючими материалами.
 
    По факту обнаруженных нарушений административным органом составлен протокол №646 от 07.10.2009 об административном правонарушении. Постановлением от 21.10.2009 N 645 ФГУП Почта России привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
 
    В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п. 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя свидетельствует о нарушении статьи 28.2 КоАП РФ лишь в случае, когда административный орган не предпринял надлежащих мер для его извещения о времени и месте составления протокола.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    С учетом анализа материалов административного дела суд пришел к выводу о том, что протокол от 07.10.2009 составлен с нарушением таможней статьи 28.2 Кодекса, а именно, без участия законного представителя предприятия и в отсутствие данных, свидетельствующих о надлежащем извещении предприятия о времени и месте его составления.
 
    При составлении протокола не присутствовал представитель ФГУП, сведений о направлении представителю извещения для составления протокола в материалах дела нет. Как пояснил представитель административного органа, по адресу ФГУП "Почта России" (Москва, Варшавское шоссе, д. 37) извещение о явке представителя для составления протокола не направлялось. Все извещения направлялись по месту филиала.
 
    Следовательно, ФГУП "Почта России" не было извещено о дате и времени составления протокола.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (п. п. 1, 5.3, 5.14, 6.9) (утратило силу с 16.06.2008), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий; осуществляет согласование сделок с недвижимым имуществом; обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлением от имени РФ в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ, по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.
 
    В соответствии с распоряжением №47-р от 24 мая 2006 года за ФГУП Почта России на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое помещение по ул. Маяковского, 26 г. Белгорода.
 
    В судебном заседании установлено, что ФГУП "Почта России" имеет филиалы, в том числе филиал - Управление Федеральной почтовой связи Белгородской области. Филиал является обособленным подразделением ФГУП "Почта России", расположен вне места нахождения предприятия и осуществляет часть его функций на территории Белгородской области в соответствии с Положением об Управлении федеральной почтовой связи - филиала ФГУП "Почта России". Филиал не является юридическим лицом, действует на основании названного Положения.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Материалами дела подтверждено, что для рассмотрения дела об административном правонарушении извещался  представитель Линев И.С.
 
    Между тем названное лицо не может быть признано законным представителем ФГУП "Почта России", поскольку выданная Линеву доверенность является общей, и не наделят полномочиями на участие в конкретном административном деле.
 
    Доказательств надлежащего извещения законного представителя ФГУП "Почта России" о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела также не содержат.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения предприятия к административной ответственности, что само по себе является основанием для отмены решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 208, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ФГУП Почта России удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление  от 21 октября 2009  года о привлечении к административной ответственности ФГУП Почта России в лице филиала УФПС по Белгородской области за нарушение правил пожарной безопасности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья         Головина Л.В.