Дата принятия: 02 февраля 2010г.
Номер документа: А08-10501/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-10501/2009-27
27 января 2010 г.
полный текст решения изготовлен
02 февраля 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
Головиной Л.В.
судьи________________________________________________________________________
секретарем Комардиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания________________________________
(указать лицо, которое вело протокол)
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрации Белгородского района
_____________________________________________________________________________
(наименование истца)
об освобождении от взыскания исполнительского сбора
____________________________________________________________________________
при участии:
Колупаевой Е.А., представителя по доверенности от 07.10.09г;
от истца____________________________________________________________________
Агафоновой Е.Ю., удостоверение ТОЮ 030721 от 05.06.2009
ответчика _____________________________________________________________________________
установил:
Администрация Белгородского района (далее Администрация) обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела №2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области об освобождении от исполнительского сбора. В обосновании своих доводов указало на то, что Администрация по решению суда обязана предоставить в собственность Шумаковой Л.Т. земельный участок. Судебным приставом-исполнителем предоставлен срок 3 дня для добровольного исполнения. Поскольку проведение работ по формированию земельного участка включает в себя межевание, согласование со всеми службами и постановки его на кадастровый учет, то в 3-дневный срок выполнить требования не представляется возможным. В связи с тем, что исполнить требование не могли по уважительной причине, просит освободить от исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что Администрации был предоставлен срок для исполнения исполнительного документа, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако должник не исполнил требования исполнительного документа, поэтому было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист Белгородского районного суда с требованием о предоставлении Шумаковой Л.Т. земельного участка площадью 2000 кв.м.
Судебным приставом-исполнителем 21.09.2009 было возбуждено исполнительное производство и предложено руководителю администрации в срок 3 дня исполнить указанное требование.
Поскольку должник в установленный срок требование не исполнил, судебным приставом-исполнителем 20.10.2009г. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. Только в том случае, если эти причины окажутся неуважительными, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.
Пунктом 3 статьи 112 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора
В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГПК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.
Статья 401 ГК РФ к указанным основаниям ответственности относит, в числе прочих наличие вины. В соответствии с п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Требования, заявленные администрацией, не затрагивают вопроса о законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Предъявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.
Таким образом, освобождение от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что администрация не имела возможности в установленный срок предоставить земельный участок в собственность взыскателю в связи с тем, что предоставление земельного участка включает в себя действия по его формированию и постановки на учет, а также согласия взыскателя о предоставлении участка в указанном месте.
Из анализа представленных документов можно сделать вывод, что администрация не уклонялась от предоставления земельного участка, принимала меры для выделения и формирования земельного участка. Указанные факты нашли свое отражение в представленных документах.
Фактические обстоятельства дела подтверждают, что в действиях должника усматривается ряд существенных обстоятельств, позволяющих освободить его от исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Освободить должника Администрацию Белгородского района от исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.10. 2009 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Головина Л.В.
