Решение от 15 февраля 2010 года №А08-10474/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород
 
    Дело №     А08-10474/2009-3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Цукановой Е.Р.                                       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    предпринимателя Никулина А.В.
 
    к открытому акционерному обществу «РИФ-Инвест-НАСТ»
 
    о признании недействительным решения общего собрания акционеров
 
 
    Третье лицо: ЗАО АПП «РИФ»
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:               Самара В.А. по доверенности от 20.12.2007
 
    от ответчика:        Май-Маевская Э.Ю. по доверенности от 01.10.2009
 
    от третьего лица:  Осьмаков А.И. по доверенности от 12.11.2009
 
 
установил:
 
    Предприниматель Никулин А.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «РИФ-Инвест-НАСТ»  о   признании недействительным по признакам ничтожности решения внеочередного собрания акционеров общества от 10.07.2008 о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Сослался на то, что истец не был извещен о собрании акционеров и не участвовал в нем.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что истец  является акционером ОАО «РИФ-Инвест-НАСТ». Указал, что истец о времени и месте проведения общего собрания акционеров не извещался, в газете «Ясный ключ» объявление не читал, уведомление о проведении собрания было опубликовано с нарушением срока, собрание было проведено не по месту нахождения общества, в связи с чем истец, обладающий значительным пакетом акций, в голосовании не участвовал.         
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что собрание было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» и уставом общества. Объявление о созыве собрания в соответствии с уставом ОАО «РИФ-Инвест-НАСТ» опубликовано в газете «Ясный ключ». Кворум для принятия решения собрания имелся. По мнению ответчика, истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав при созыве, и проведении собрания акционеров. Ответчик заявил об истечении срока исковой давности на обжалование решения собрания. Ответчик полагает, что, интересуясь деятельностью общества, имея право получать информацию о деятельности общества, действуя с должной мерой заботливости и осмотрительности, истец должен был знать о принятом решении о ликвидации общества. Просил истцу в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 03.07.2008 отказать.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. Суду пояснил, что ЗАО АПП «РИФ» является крупнейшим акционером ОАО «РИФ-Инвест-НАСТ». Как акционер общества, ЗАО АПП «РИФ» участвовало в проведении внеочередного общего собрания акционеров от 03.07.2008. Решение собрания было принято при наличии кворума. Сведения о принятом решении о ликвидации общества были в июле 2008 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Полагает, что истцу следует в иске отказать.
 
    Выслушав мнение представителей истца, ответчика, третьего лица, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 12.05.2008 состоялось заседание совета директоров ОАО «РИФ-Инвест-НАСТ», на котором принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества. В повестку дня собрания включены вопросы о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
 
    Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составлен регистратором на 06.06.2008.
 
    В силу ст.52 Федерального закона «Об акционерных общества» в редакции, действующей не момент проведения собрания, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
 
    В соответствии с п. 16.2.1  устава ОАО «РИФ-Инвест-НАСТ» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней  до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом, либо вручено каждому из указанных лиц под роспись, либо опубликовано в официальном печатном периодическом издании Корочанского района Белгородской области – газете «Ясный ключ».
 
    Сообщение о проведении общего собрания акционеров ОАО «РИФ-Инвест-НАСТ» опубликовано в газете «Ясный ключ» 11.06.2008.
 
    Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 03.07.2008, на собрании присутствовали акционеры, обладающие 7 597 582 акции - 51,4% голосующих акций общества. Решение о ликвидации общества и избрании ликвидационной комиссии принято абсолютным большинством 7 537 977 голосов.
 
    В соответствии с действующей на день проведения  общего собрания акционеров редакцией ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров по вопросу о ликвидации общества, принимается большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «Об акционерных обществах» настоящий Закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности  их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.                   
 
    В силу статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
 
    В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
 
    Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
 
    Пунктом 7 статьи 49 Закона, действующей на момент проведения собрания установлен шестимесячный срок, в течение которого акционер может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. По общему правилу указанный срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока обжалования решения собрания общества.
 
    Из представленных суду документов видно, что истец был извещен о созыве внеочередного общего собрания на 03.07.2008 объявлением в печатном органе.  Таким образом, истец должен был узнать о принятом общим собранием решении еще в июле 2008 года, однако в суд обратился только в 20.10.2009.
 
    Довод представителя истца о том, что истец не читал газету «Ясный ключ» суд считает несостоятельным, поскольку истец, как акционер общества, обязан руководствоваться уставом общества.
 
    На основании п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований истца.
 
    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В ходе рассмотрения дела  истец  не представил обоснования своего нарушенного права  при принятии решения общего собрания акционеров ОАО «РИФ-Инвест-НАСТ» о ликвидации общества. Доказательств причинения истцу убытков  суду не представлено.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При данных обстоятельствах исковые требования не подтверждаются материалами дела, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Пропуск истцом срока оспаривания решения собрания акционеров является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
 
    При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из следующего.
 
    Согласно Федеральному Закону РФ «Об акционерных обществах», акционер общества вправе участвовать  в управлении обществом и получать информацию о деятельности общества.
 
    В силу ст. 6 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах, сведения являются открытыми и общедоступными и предоставляются в виде выписки из ЕГРЮЛ, копии документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, и справки об отсутствии запрашиваемой информации.
 
    При таких обстоятельствах, истец не был ограничен в возможности в установленном законом порядке получить в обществе либо в налоговом органе сведения о принятии решения о ликвидации общества.
 
    Таким образом, истец, добросовестно пользуясь правами участника, мог и должен был знать об оспариваемом решении собрания акционеров общества в июле 2008 года.
 
    Кроме того, сведения о собрании содержатся в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, являются доступными и могли быть получены истцом законными способами.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока обращения за защитой нарушенного права.
 
    Таким образом, требование истца о признании решения внеочередного общего собрания участников удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по государственной пошлине, на основании  ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, пошлина уплачена при подаче иска. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Никулину А.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
Судья                                                                                                                        М.П.Каверина