Решение от 24 февраля 2010 года №А08-10470/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е                                                                                      
    г.  БелгородДело № А08-10470/2009-19                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  24 февраля  2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьиА.В.Топорковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.              
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  ООО «Камтэкс-К»                                                                                                                                                       к   ИП Чмутову А.А.
 
    о  взыскании  49 294  руб. 28  коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Ануприенко И.И., доверенность от 28.10.2009;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом;         
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Камтэкс-К»  обратилось  в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю Чмутову Александру Александровичу о взыскании 49 294 руб. 28 коп., в том числе 39 234 руб. 28 коп.  долга  за поставленный по договору  поставки № 48 от 29 июня 2009 года товар и  10 060 руб. пени за период с  14.07.2009 по 30.10.2009  по накладной  № ЦКК0001047 от 03.07.2009  и с 10.08.2009 по 30.10.2009 по накладной №  ККК0000137 от 29.07.2009.
 
    Кроме того истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением № 40290, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца,   суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
 
    Как  видно из материалов дела между  истцом и ответчиком заключен договор поставки № 48 от 29.06.2009,  по условиям которого   истец обязался передать товар  в собственность ответчику, а ответчик оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Количество, цены и сроки поставки определяются в счетах, выставляемых продавцом покупателю.
 
    Согласно пункту 3.1. Договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 10 банковских  дней после его передачи продавцом.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом.
 
    Во исполнение указанного договора истец  по  товарно-транспортным накладным     от 03.07.2009 и от 29.07.2009 поставил ответчику   товар    на общую  сумму 39 234 руб.    28 коп.
 
    Поставленный товар в сумме 39 234 руб. 28 коп. ответчиком не оплачен.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате  товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил. Данное обстоятельство суд расценивает как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Правоотношения сторон регулируются   Договором поставки  № 48 от   29.06.2006.
 
    Правилами  статьи  506  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со  статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  поставленной продукции, отвечающих требованиям  статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
 
    Таким образом, в силу статей 309, 310, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора  в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    За просрочку в оплате  товара истцом начислено  10 060  руб. пени  за период с 14.07.2009 по 30.10.2009 по накладной № ЦКК0001047 от 03.07.2009  и с 10.08.2009 по 30.10.2009 по накладной №  ККК0000137 от 29.07.2009 из расчета 0,3 % в день за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени произведен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки  кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.
 
    Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  размером возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства  по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    В данном  случае суд   считает  сумму  неустойки несоразмерной  последствиям нарушения обязательств.
 
    Сумма   неустойки составляет 108 % годовых, что  более чем в двенадцать раз превышает сумму, которая была бы начислена при  применении ставки рефинансирования, существующей на день вынесения решения (8,75 % годовых).  
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер пени до  2 000 рублей.
 
    Заявление  истца о взыскании с ответчика  судебных расходов по оплате услуг представителя  в сумме 10 000 руб., суд находит  подлежащим удовлетворению частично  в связи со следующим.
 
    В соответствии со  статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Информационном письме  № 82 от 13.08.2004г. разъяснил, что  при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить  на подготовку материалов квалифицированный  специалист,  продолжительность рассмотрения  и сложность дела.
 
    При этом  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    По смыслу названной нормы  пределы расходов являются оценочной категорией.
 
    В качестве доказательства понесенных расходов  истец представил   договор поручения от 26.10.2009, платежное поручение № 1114 от 16.11.2009 на сумму 10 000 руб. об оплате юридических услуг по договору поручения от 26.10.2009.
 
    Учитывая  объем документации, представленной в дело,  сложность дела, продолжительность его рассмотрения,  а также  фактически отсутствие спора, суд находит требуемую сумму чрезмерной, поскольку  судебные расходы в сумме 10 000 рублей  понесены по делу, не представляющему  особой сложности, т.к. иск  подан в связи с неоплатой должником поставленных товаров, истец располагал доказательствами заключения договора и получения  ответчиком товара, что ответчиком не оспаривалось.
 
    При таких обстоятельствах суд находит  разумным  размер  подлежащих   возмещению судебных расходов в  сумме 5 000 рублей.
 
    Учитывая, что спор возник по вине ответчика, расходы по уплате госпошлины относятся в силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Чмутова Александра Александровича  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтэкс-К»         39 234 руб. 28 коп. основного долга,  2000 рублей пени за период с 14.07.2009 по 30.10.2009 по накладной № ЦКК0001047 от 03.07.2009  и с 10.08.2009 по 30.10.2009 по накладной №  ККК0000137 от 29.07.2009,  1 972 руб. госпошлины и  5 000 судебных расходов, всего 48 206 руб. 28 коп.
 
    Исполнительный лист  выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                    А.В. Топоркова