Решение от 29 января 2010 года №А08-10464/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-10464/2009-15
 
    29 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дочернего открытого акционерного общества «Буденновское монтажное управление ЗАО «Ставропольтехмонтаж» (далее-истец)
 
    к ООО «Белогорье-Ойл» (далее- ответчик)
 
    о взыскании 1 446 692 руб. 46 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Кирносов А.В.- представитель, дов. от 10.12.2009 (т.2, л.д.15)
 
    от ответчика: Черняев С.А- юрист, дов от 11.01.2010    (т.2, л.д.35)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику   с  иском  о взыскании 1 240 022 руб. 10 коп. долга и 206 670 руб. 36 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 07.02.2008 по 07.10.2009 в связи с просрочкой оплаты по договору подряда от 04.09.2007       №29 (далее- спорный договор).
 
    Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания  28.01.2010).
 
    Ответчик в отзыве (т.2, л.д.34) долг не оспаривает, полагает, что проценты должны быть начислены без НДС, по ставке 9 % годовых на день принятия решения.
 
    Представитель ответчика его доводы поддержал, просит уменьшить госпошлину по иску в связи с неудовлетворительным финансовым положением ответчика, имеющего долги со стороны контрагентов (протокол судебного заседания 28.01.2010).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 30.10.2009 (т.1, л.д.7).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 1 240 022 руб. 10 коп. истец представил копии спорного договора (т.1, л.д.100),  актов приема работ (т.1, л.д.45-85,106-137), счетов-фактур (т.1, л.д. 138-141), платёжных поручений (т.1, л.д.142-146), акта сверки сторон (т.2, л.д.1).
 
    Факт долга в вышеуказанной сумме ответчик в отзыве не оспаривает (т.2, л.д.34)
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    Таким образом, в силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 1 244 022 руб. 10коп., в деле имеет место судебная легитимация признаваемого долга.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Ссылки представителя ответчика о начислении процентов без НДС не соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении ПР ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09.
 
    Поскольку наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (т.2, л.д.3-5), ставка 10 % годовых, а не 9 % годовых, суд соглашается с расчетом процентов истцом (т.1, л.д.8) по ставке 10 % годовых (п. 3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14).
 
    Расчеты процентов истцом в иске (т.1, л.д.8) выполнены с НДС, по ставке 10 % годовых на день подачи иска, с учетом срока оплаты работ по договору.
 
    Контррасчет по процентам в арифметической части ответчик также не представил (ст. 9, ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 206 670 руб. 36 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела, по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 395, 711 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ  подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (т.1, л.д.99).
 
    Суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины по иску на 50 %, т.е. до суммы 9 366 руб. 73 коп. (ч. 4 ст. 102 АПК РФ).
 
    В этой связи истцу следует выдать справку на возврат 18 733 руб. 46 коп. госпошлины, уплаченной истцом по иску согласно платежному поручению от 21.10.2009 № 1450, а также указанное платежное поручение (т.1, л.д.99).
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.9) подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ,  письму ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумным пределах.
 
    В п. 20 информационного письма ПР ВАС  РФ от 13.08.2004 № 82  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    05.02.2007 на заседании Совета Адвокатской палаты Белгородской области утверждены рекомендации «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», определено вознаграждение за представительство в арбитражных судах- от пяти процентов взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5 000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката.
 
    При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.
 
    Указанные рекомендации приняты во внимание в постановлении ФАС ЦО от 31.05.2007 по делу № А08-6849/06-14, в постановлениях ДААС от 19.02.2007 по делу № А08-6849/06-14, от 22.02.2007 по делу № А08-4327/06-10, от 13.12.2006 по делу № А08-2053/06-12, от 19.05.2009 по делу № А08-10128/06-28, от 30.09.2009 по делу № А08-2053/06-15, которые учитываются судом в целях единообразия, предсказуемости и институализации судебно-арбитражной практики.
 
    В рассматриваемом случае по делу с участием представителя истца было проведено одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание (т 2, л.д.16, 36).
 
    Кроме того, суд учитывает расходы (т.2, л.д.29,30), произведенные истцом на проезд представителя к месту рассмотрения дела, проживание его представителя в гостинице в сумме около 10 000 руб. 00 коп. (постановление ФАС ЦО от 29.08.2007 по делу № А08-9584/06-15).
 
    Заслуживают внимания доводы истца  (т.2, л.д.9,28-29) о том, что согласно решению Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 26.02.2009 участие в качестве представителя в арбитражных судах определено в сумме от 25 000 руб. 00 коп. или не менее 5 000 руб. 00 коп. за каждый день работы (п.2.2.).
 
    Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца в сумме
 
    20 000 руб. 00 коп. (т.2, л.д.9) соответствуют сложившейся в Ставропольском крае, в Белгородской области стоимости оплаты услуг адвоката и постановлениям ПР ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.12.2008 № 9131/08, от 09.04.2009 № 6284/07, от 17.03.2009 № 14278/08, подтверждаются договором от 10.10.2009 (т.2, л.д.6), счетом от 20.10.2009 (т.2, л.д.7) и платежным поручением от 21.10.2009 № 1449 (т.2, л.д.8).
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Белогорье- Ойл» в пользу  Дочернего открытого акционерного общества «Буденновское монтажное управление ЗАО «Ставропольтехмонтаж» 1 240 022 руб. 10 коп. долга и 206 670 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2008 по 07.10.2009, всего 1 446 692 руб. 46 коп.
 
    Взыскать с ООО «Белогорье- Ойл» в доход федерального бюджета 9 366  руб. 73 коп. госпошлины по иску.
 
    Выдать Дочернему открытому акционерному обществу «Буденновское монтажное управление ЗАО «Ставропольтехмонтаж»справку на возврат 18 733 руб. 46 коп. госпошлины, уплаченной истцом по иску согласно платежному поручению от 21.10.2009 № 1450, а также указанное платежное поручение.
 
    Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев