Решение от 24 декабря 2009 года №А08-10452/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-10452/2009-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря  2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 24 декабря  2009 г.
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ИП Волобуевой Н.А. к ООО «ЮрСа»  
 
    о взыскании 158 733 руб. 15 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Волобуева Н.А., паспорт,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Волобуева Наталья Александровна  обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО «ЮрСа» о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 157 190 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 012 руб. 82 коп., а также возмещении судебных расходов в виде госпошлины в сумме 5 674 руб. 66 коп., оплаты юридических услуг в сумме 1100 руб., транспортных расходов в сумме 1814 руб., почтовых расходов в сумме 159 руб. 25 коп.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, факсимильной связью направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора.
 
    Поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика не представлены, кроме того, не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего ходатайство от имени ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика согласно ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Волобуева Наталья Александровна  передала в собственность ООО «ЮрСа» товар (сантехнику и комплектующие) на общую сумму 157 190 руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком (л.д. 28-66).
 
    Ответчик стоимость полученного товара не оплатил,  претензию истца от 02.10.2009 оставил без удовлетворения, что явилось основанием для подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В данном случае, получение ответчиком товара по товарным накладным расценивается судом как совершенные между сторонами сделки купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара ответчику подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями ответчика.
 
    ООО «ЮрСа» не представило в суд доказательств, подтверждающих оплату приобретенного товара в полном объеме. Сумму основного долга ответчик не оспорил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании  с ООО «ЮрСа» задолженности за переданный товар в сумме 157 190 руб. 86 коп. заявленным обоснованно.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 10.10.2009 по 17.12.2009 по ставке 10 %, составляют 3 012 руб. 82 коп.
 
    Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ИП Волобуевой Н.А. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1100 руб., транспортных расходов в сумме 1814 руб. и почтовых расходов в сумме 159 руб. 25 коп.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, поведения сторон, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям.
 
    Произведенные истцом расходы на юридические услуги подтверждаются платежным поручением № 712 от 22.10.2009 о перечислении ООО ЮК «Азимут-Оскол» денежных средств в сумме 800 руб. за составление искового заявления, а также квитанцией от 04.12.2008 об уплате адвокату Старооскольской Центральной адвокатской конторы денежных средств в сумме 300 руб. за консультацию.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом расходы на юридические услуги разумными и обоснованными.
 
    Взыскание почтовых расходов истца в сумме 159 руб. 25 коп. и транспортных расходов в сумме 1814 руб. суд также считает обоснованным, так как указанные судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде по вине ответчика. Размер почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и товарными чеками, размер транспортных расходов - кассовыми чеками и расчетом норм расхода топлива.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮрСа» в пользу Индивидуального предпринимателя Волобуевой Натальи Александровны задолженность за переданный товар в сумме 157 190 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 012 руб. 82 коп., а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5 674 руб. 66 коп., оплаты юридических услуг в сумме 1100 руб., транспортных расходов в сумме 1814 руб., почтовых расходов в сумме 159 руб. 25 коп., а всего 168 951 руб. 59 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮрСа» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 29 руб. 42 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова