Решение от 21 апреля 2010 года №А08-1044/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Белгород                                                                       
 
    21 апреля 2010 года                                                           Дело №А08-1044/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эра-К» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорье-ОЙЛ» (далее также – ответчик) о взыскании 283 050 рублей 50 копеек,
    при участии представителей:
 
    от истца: Столярова А.А., доверенность от 17.12.2009 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 251 377 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 673 рубля 50 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что задолженность на момент рассмотрения дела в судебном заседании не погашена.  
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Белогорье-ОЙЛ» является действующим юридическим лицом, с местом нахождения в Российской Федерации – Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 23а.
 
    Направленное по данному адресу определение суда о назначении дела к судебном разбирательству возвращено почтовой связью с отметкой «Истек срок хранения». 
 
    В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательств.
 
    Возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами, периода их расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.    
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 07.07.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение подрядных работ (далее также – Договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить по заданию ответчика общестроительные и отделочные работы по объекту: операторная товарно-сырьевого склада, который располагается по адресу: г. Строитель, ул. 2-я Заводская (п. 1.1. Договора).
 
    Стоимость работ составляет 1 253 964 рубля. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ по форме 2 (Акт приемки выполненных работ) (пункты 2.1., 2.2. Договора).
 
    Работы по Договору истцом выполнены, сданы ответчику, который оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.
 
    К материалам дела приобщены справки о стоимости выполненных работ и затрат и Акты о приемке выполненных работ от 17.10.2007 г. на сумму 651 916 рублей, от 30.04.2008 г. на сумму 308 355 рублей, от 30.04.2008 г на сумму 191 106 рублей, подписанные обеими сторонами. Замечаний относительно объемов и качества выполненных работ указанные акты не содержат. 
 
    Всего стоимость выполненных работ по договору подряда от 07.09.2007 г. составила 1 151 377 рублей. 
 
    В соответствии с п. 2.3 Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: предоплата в размере 30% в течение трех дней после подписания Договора, оставшаяся сумма в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.  
 
    Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично в сумме 900 000 рублей, в подтверждение чего к материалам дела приобщены платежные поручения №280 от 07.11.2007 г. на сумму 500 000 рублей и №72 от 01.10.2007 г. на сумму 400 000 рублей. 
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №203 от 17.12.2009 г. о погашении долга за выполненные работы в сумме 251 377 рублей, однако оплата ответчиком до обращения истца с исковым заявлением в суд, не произведена.
 
    Из ответа за подписью генерального директора ООО «Белогорье-ОЙЛ», полученного ответчиком 16.02.2010 г. следует, что ответчик подтверждает задолженность по договору подряда от 07.09.2007 г. в размере 251 377 рублей, просит предоставить отсрочку платежей по Договору.  
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору факт выполнения истцом работ по Договору  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, возражений относительно их качества, соответствия условиям Договора, ответчиком не представлено.
 
    В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда от 07.09.2007 г. в размере 251 377 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет произведен исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска – 24.02.2010 г., которая составляла 8,5% (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 г. №2399-У).
 
    Истец просит взыскать сумму процентов в размере 31 673 рубля 50 копеек за период времени с 20.05.2008 г. по 20.02.2010 г.
 
    Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом,  оснований для его снижения не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.05.2008 г. по 20.02.2010 г. в сумме 31 673 рубля 50 копеекправомерным и удовлетворяет его.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика. При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере 216 рублей 23 копейки, которая на основании п.1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эра-К»удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белогорье-ОЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра-К» сумму основного долга по договору подряда от 07.09.2007 г. в размере 251 377 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20.05.2008 г. по 20.02.2010 г. в размере 31 673 рубля 50 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 661 рубль 01 копейка, всего 293 711 рублей 51 копейку.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Эра-К» справку на возврат из федерального бюджета 216 рублей 23 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев